РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: Берзіньш В.С.

                                                       суддів: Шестакової Н.В., Куртлушаєва І.Д.

                                          при  секретарі: Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування дійсним і визнання права власності, за апеляційною скаргою Джанкойського міжрайонного прокурора АРК на рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30 січня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено, визнано дійсним договір дарування 52/400 долі домоволодіння АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, а також визнано за ОСОБА_5  право власності на 52/400 долі домоволодіння АДРЕСА_1.    

Не погодившись з вказаним рішенням, Джанкойський міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення, посилаючись на те, що суд не повно перевірив обставини по справі, дійшов невірного висновку та ухвалив рішення з порушенням норм матеріального права.  

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами укладено договір дарування в письмовій формі та підписаний сторонами. З урахуванням положень частини 1 статті 722 Цивільного кодексу України, що право власності обдарованого на дарунок виникає з моменту його прийняття та посилаючись на частину 2 статті 220 Цивільного кодексу України дійшов висновку про можливість визнання цього договору дійсним.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм матеріального права.

Положеннями ч.2ст.220 ЦК України передбачається можливість визнання судом дійсною угоди, яка потребує нотаріального посвідчення, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем в супереч вимог статті 60 ЦПК України не надано доказів того, що відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення договору.

Крім того, в ідповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року правила ч.2 ст.220 ЦК України не поширюються на правочини, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення такого правочину відповідно до ст.ст.210, 640 ЦК України пов’язується  з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін прав і обов’язків.

Також рішенням суду першої інстанції встановлено право власності на 52/400 долі домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.  

Однак і ці вимоги ОСОБА_5 не можуть бути задоволені оскільки у позивачки для цього не виникає ніяких правових підстав.

Таким чином рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права воно підлягає скасуванню на підставі пункту 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну  скаргу Джанкойського міжрайонного прокурора АРК задовольнити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду АРК від 30 січня 2009 року - скасувати.

ОСОБА_5 у задоволенні позову до ОСОБА_6 про визнання договору дарування дійсним і визнання права власності- відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.            

   Судді: