УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого- Топчий В.М.
Суддів - Руснак А. П., Сеоченко A.M.
за участю прокурора - Бистрякової Д. С
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_1 на вирок Красногвардіеького районного суду Автономної Республіки Крим від 05 червня 2007 p., яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, судимий: 18.04.2003р. Красногврадійеьким районним судом за ст.ст.357 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 ЮС України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 22.05.2006р. достроково на 9 місяців 25 днів;
засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
У відповідності зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Красногврадійського районного суду від 18.04.2003р. й остаточно визначене покарання у вигляді 3 років 9 місяців позбавлення волі.
Стягнено із ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріального збитку на користь ОСОБА_2 - 630 грв., ОСОБА_3 -1260 грв.
За вироком суду ОСОБА_1визнаний винним і засуджений за здійснення наступних злочинів.
Так, 19.10.2006р. близько 12 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні бара «Прогрес» у сел. Красногвардійське, попросивши в ОСОБА_2 мобільний телефон і скориставшись його тимчасовою відсутністю, таємно викрав мобільний телефон із картою «Билайн»,що належав потерпілому, чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 630 грв.
27.10.2006р. приблизно в 01 годину, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння біля дома № 49 у с Петрівка таємно викрав з кишені куртки в сплячого на лавціі
справа №11-1233 головуючий по 1 інстанції
Категорія ст.185 ч.2 КК України Шукальскій В.В.
2
ОСОБА_3 мобільний телефон «Нокиа -3230» із флеш-картой, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1260 грв.
В апеляційній скарзі засуджений, не заперечуючи доведеність провини й правильність кваліфікації своїх дій, просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене покарання, мотивуючи тим, що призначене судом покарання не відповідає ступінню тяжкості злочину і його особі; судом не враховані всі пом'якшуючи обставини: з'явлення із зізнанням, щире каяття, визнання провини, позитивно характеристику за місцем проживання, вчинення злочину у молодому віці.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, щодо залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Винність ОСОБА_1 у скоєні злочинів, за які він засуджений при викладених у вироку обставинах, доведена сукупністю зібраних у процесі досудового й досліджених у процесі судового слідства доказів, - і в апеляції не оскаржуються.
Що стосується призначеного судом покарання, то воно у відповідності зі ст. 65 КК України призначено правильно, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного засудженим діяння, посередніх даних про його особу, пом'якшуючих покарання обставин, у тому числі й зазначених в апеляції, обтяжуючих обставин - споєння злочину в стані алкогольного сп'яніння; відповідно вчиненому, необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів, тому вважати покарання надмірно суворим у колегії суддів не має.
Керуючись ст.ст 365-366 КІЖ України, судова колегія,
УХВАЛИЛА;
Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення.
Вирок Красногвардійського районного суду АРК від 05.06.2007р. щодо ОСОБА_1 залишити без змін.