Дело № 3-1823

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

07 июля 2010 года                                                                                                          г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего автоэлектриком в ТОВ «Ялта», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, далее (КУоАП)

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2010 года в 15.00 часов возле АДРЕСА_2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 210994, гн НОМЕР_2 выезжая со второстепенной дороги – ул. Боткинской, не предоставил дорогу транспортным средствам – автомобилям, приближающимся к перекрестку по главной дороге – ул. Маршака, где допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем НОМЕР_1, который приближался по главной дороге к данному перекретску, под управлением ОСОБА_2, в результате указанных действий, транспортные средства получили механические повреждения повреждения.

В результате указанных действий было нарушено п.16.11 ПДД Украины.

В судебном заседании правонарушитель вину в совершении правонарушений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему и осмотра тс (л.д.2-3, 6-7), объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_3  (л.д.4-5).

Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП - нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, кроме предусмотренных ст.123, ч.ч. 1-2 ст. 130 КУоАП, причинившие повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и иных сооружений или иного им имущества.

При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, возраст 1942 года рождения, положительную характеристику по месту работы, ранее не привлекаемой к административной ответственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст. 34 КУоАП суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном правонарушителя.

Обстоятельств отягчающих ответственность за административное правонарушение обстоятельств, предусмотренных ст. 35 КуоАП судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкций ст. 124 КУоАП Украины в виде административного штрафа, поскольку такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания ОСОБА_1 и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 по ст. 124  Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть взысканию в виде административного штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен .

Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

СУДЬЯ –