ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

31   июля  2007   года.   Коллегия   судей   судебной   палаты  по  уголовным  делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего: Капустиной Л.П.

Судей: Кунцова В.А., Петюшевой Н.Н.

С участием прокурора: Игнатова Е. А.

Осужденного: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в г.  Симферополе уголовное дело по апелляции   осужденного  ОСОБА_1   на   приговор   Ленинского   районного   суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2007 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее судимого: 1). 16.09.2002 г. Ленинским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на 2 года; 2). 10.11.2003г. Ленинским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы

осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 389 ч. 2 УК Украины к 5 месяцам ареста.

В соответствии со ст. 71 ч,1 УК Украины, по совокупности приговоров, к вновь назначенному судом наказанию в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы полностью присоединить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда от 10.11.2003 г. и окончательно назначено ОСОБА_1 наказание 4 года 1 месяц лишения свободы.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Как указано в приговоре,ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 10.11.2003 года был осужден Ленинским районным судом АР Крым по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением Устиновского районного суда Кировоградской области от 25.11.2005 года ему неотбытая часть наказания была заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 мес. 15 дней с удержанием 20% из суммы заработка в доход государства. Проживая в с. Октябрское, Ленинского района, АР КрымОСОБА_1 с 19.01.2006 года был поставлен на учет в Ленинской районной инспекции исправительных работ, где ему был разъяснен порядок отбытия наказания, и он был поставлен на учет в Ленинский районный центр занятости населения, 13.06.2006г. администрацией которого, он был направлен для трудоустройства в СПК «Россия» на должность рабочего. Однако без уважительных причин к выполнению работ не приступил, продолжает уклоняться от отбывания назначенного судом наказания. 13.02.07года он же, около 14 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незакрытую дверь, проник в дом АДРЕСА_1, откуда тайно похитил телевизор ЛДж, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб общую на сумму 619 гривен 50 копеек.

Дело № 11-1230/2007 г.                                                              Председательствующий в 1 инстанции:

Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины                                              Зверев ГС.

Докладчик: Кунцов В.А.

2

В апелляции осужденныйОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Свою просьбу мотивирует тем, что, кражу телевизора не совершал, показания данные им во время досудебного следствия были взяты под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции. Суд первой инстанции при рассмотрении дела отказал ему в предоставлении защитника, мотивируя тем, что ОСОБА_1вменяемый и свои интересы может защищать сам. Считает, что таким образом суд нарушил его право на защиту.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда отменить, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о предоставлении ему защитника. Однако суд не обеспечил зашиту интересов подсудимого ОСОБА_1, и дело было рассмотрено без адвоката, чем грубо нарушено требование ст. 47 УПК Украины.

Таким образом, доводы осужденного ОСОБА_1 о нарушении его права на защиту являются обоснованными, а поэтому приговор суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы осужденного в апелляции, о его невиновности, будут проверены в ходе нового судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.