Справа № 1- 836/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

  03 серпня 2010 року                       Солом’янський  районний суд м. Києва

               у складі: головуючого - судді                Губко А.О.

                               при секретарі                                  Гвоздицькому А.О.

                               за участю прокурора                           Берікашвілі З.В.

                        за участю адвокатів                              ОСОБА_1 та

                                                                                              ОСОБА_1

    розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу  за обвинуваченням

                           ОСОБА_2,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Самарканд, Узбекистан, татарин, громадянин України, освіта неповна вища, начальник пасажирського потягу Керченського пасажирського вагонного депо, неодружений, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимий

у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.1 ст.368  КК  України, -

та

                                         ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Гаров, Азербайджан, вірменин, громадянин України, освіта неповна вища, провідник пасажирських вагонів Керченського пасажирського вагонного депо, неодружений, дітей немає, зареєстрований: АДРЕСА_3, проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимий

у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.3, 5 ст. 27, ч.1 ст. 368  КК  України, -

В С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.07.2010р. прокурором винесена постанова про зміну обвинувачення, які органами досудового слідства  обвинувачуються в тому, що ОСОБА_2, будучи призначений на посаду начальника пасажирського поїзду наказом начальника Керченського пасажирського вагонного депо, згідно посадової інструкції начальника пасажирського поїзда, затвердженої першим заступником Генерального директора Державної адміністрації залізничного транспорту України, отримує перед відправленням у рейс поїзну документацію, знайомиться із розпорядженнями, що надійшли під час відпочинку, проводить збір працівників поїзної бригади перед відправленням до рейсу, перевіряє у провідників встановлену форму одягу, відмітки у санітарній книжці про своєчасну здачу екзаменів з охорони праці, безпеки руху, пожежної безпеки, електробезпеки, санітарному мінімуму та про своєчасне проходження медоглядів; ознайомлює з розпорядженнями, що надійшли за час відпочинку, перевіряє у провідників хвостових вагонів посвідчення, проводить розстановку провідників по вагонах та знайомить їх з графіками чергування; надає негайну інформацію про здійснення злочину під час проведення митного огляду працівниками органів міліції для вжиття заходів;  перевіряє виконання службових обов'язків працівниками  поїзної

бригади у пунктах формування звороту та на шляху прямування; стягує штраф за проїзд безквиткового пасажира та за перевезення надлишкового вантажу; своєчасно здає до каси кошти, які були виручені під час рейсу та звітується перед бухгалтерією підприємства; перевіряє ручну поклажу у пасажирів; стягує з пасажирів штраф за безквитковий проїзд або перевезення надлишкової ручної поклажі, за поломку устаткування та псування майна вагона.

Таким чином, в силу покладених на нього функцій начальника потягу, ОСОБА_2 є службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

12.05.2010 року ОСОБА_3 зателефонував, раніше знайомому йому ОСОБА_4, і сказав, що сьогодні потяг прибуває до Києва. По прибуття потягу №58/57 сполученням Київ-Сімферополь до Києва зранку 12.05.2010 року ОСОБА_4 підійшов на платформу вокзалу станції Київ-Пасажирський. Біля вагону ОСОБА_4 зустрів начальника потягу ОСОБА_2, який запитав чи не збирається ОСОБА_4 передавати передачу до Сімферополя. Останній підтвердив свій намір знову передати багаж до Сімферополя. ОСОБА_4 уточнив умови організації перевезення передачі до Сімферополя. ОСОБА_2 направив ОСОБА_5 до ОСОБА_3 для обговорення деталей.

До ОСОБА_4 підійшов ОСОБА_3. ОСОБА_4 повідомив, що хоче передати багаж до Сімферополя. ОСОБА_3 відповів, що ОСОБА_4 може піднести передачу у резерв.

В день ОСОБА_4 з'ясував, що буде передавати одну коробку з люстрою та супутниковий телефон, який коштував 3 тис. доларів С1ІІА. Тому повинен був передати за організацію перевезення 1 500 гривень. При розмові зранку з ОСОБА_3 ОСОБА_4 не знав, що буде точно передавати. Тому біля 16 годин ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 і уточнив скільки буде коштувати організація перевезення даного багажу до Сімферополя. ОСОБА_6 повідомив, що суми розміром 1 500 гривень буде достатньо. Це була велика сума, тому ОСОБА_4 вирішив звернутися до УМВС України на ПЗЗ. У приміщенні УМВС України на ПЗЗ, у присутності понятих, ОСОБА_4 були вручені помічені грошові кошти, які він попередньо надав працівникам міліції у розмірі 1 500 гривень.

Ввечері, 12.05,2010 року біля 19 години 20 хвилин, під час відправлення потягу №58/57 сполученням Київ-Сімферополь, ОСОБА_4 з коробкою, в якій була люстра та з пакетом, в якому була коробка з сотовим телефоном, у супроводі працівників міліції прибув на вокзал станції Київ-Пасажирський. ОСОБА_4 підійшов до начальника потягу ОСОБА_2., який стояв і розмовляв з працівниками залізниці жіночої статі у формі. ОСОБА_2 сказав, щоб ОСОБА_4 зайшов до вагону і вирішив всі питання з ОСОБА_3. ОСОБА_4 зайшов до штабного вагону потягу №58/57 сполученням Київ-Сімферополь, де зустрівся з ОСОБА_3. Останній завів ОСОБА_4 до купе. В купе ОСОБА_4 залишив коробку з люстрою та пакет з мобільним телефоном і передав ОСОБА_3 1 500 гривень за організацію перевезення коробки з люстрою та коробки з сотовим телефоном. ОСОБА_3 взяв грошові кошти, перерахував їх та поклав до кишені.

ОСОБА_4. вийшовши з вагону, підійшов до начальник потягу ОСОБА_2, який стояв на платформі і розмовляв з працівникам залізниці у формі. ОСОБА_4 попросив його відійти у сторону. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2., що телефон дуже дорогий. Попросив його прослідкувати щоб все було добре. Начальник потягу ОСОБА_2. підтвердив, що все буде добре. Після чого ОСОБА_4 пішов.

Після відправлення потягу, ОСОБА_3 повідомив начальника потягу ОСОБА_2., що ОСОБА_4 передав йому за організацію перевезення коробки з люстрою та сотового телефона 500 гривень. ОСОБА_2. взяв у ОСОБА_3 для особистих потреб 200 гривень, з грошових коштів, отриманих від ОСОБА_4 за організацію перевезення багажу до Сімферополя.

Наміру документально оформляти дане перевезення в установленому законодавством порядку начальник поїзду ОСОБА_2. не мав, а отримані разом з провідником пасажирських вагонів ОСОБА_3 у якості хабара грошові кошти планував витратити на власні потреби.

У подальшому працівниками транспортної міліції було проведено перевірку потягу і у присутності понятих виявлено неоформлений багаж - одну коробку та пакет, а також грошові кошти у розмірі 500 гривень, отримані начальником поїзду та провідником за їх перевезення, оскільки решта І 000 гривень виявлені не були.

У ході зазначених дій; 12.0.2010 року провідник пасажирського вагон потягу №58/57 сполученням Київ - Сімферополь ОСОБА_3 та службова особа начальник потягу №58/57 сполученням Київ - Сімферополь ОСОБА_2., усвідомлюючи, що порушує свої посадові обов'язки начальника пасажирського поїзда, «Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України» та порядку прийняття і оформлення «Експрес-Передач» в пасажирських поїздах вступивши в попередню змову, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем начальника потягу, перебуваючи на платформі вокзалу станції Київ-Пасажирський, що в Солом'янському районі міста Києва, отримали від ОСОБА_4 хабар за організацію перевезення для нього коробки з люстрою та пакета з сотовим телефоном з Києва до Сімферополя.

Таким чином, ОСОБА_2, як службова особа одержав в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої якої дії з використанням службового становища, а ОСОБА_3 організував та вчинив пособництво у одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-якої якої дії з використанням службового становища, тобто злочин, передбачений ч. ч. З, 5 ст.27, ч.1 ст.368 КК України.

Підсудні повністю визнали себе винними у пред’явленому їм обвинуваченні.

У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про передачу підсудних на поруки трудовому колективу Айвазовської дільниці Керченського пасажирського вагонного депо, де працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та закрити відносно них кримінальну справу.

 Суд, вислухавши думку прокурора, який погодився з клопотанням та підсудних підтримавши його, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість його задоволення.

Із наданого клопотання трудового колективу Айвазовської дільниці Керченського пасажирського вагонного депо, де працюють ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за час тривалої роботи в колективі зарекомендували себе з позитивної сторони, не притягувалися до дисциплінарної відповідальності, а тому трудовий колектив просить  передати їх їм на поруки.

Відповідно до ст.47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її  на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У судовому засіданні встановлено, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності за злочин, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, у скоєному підсудні щиро розкаялися.

З урахуванням їх бездоганної поведінки, бажання виправдати довіру трудового колективу та конкретні обставини скоєного кожним із них, суд прийшов до висновку, що вони можуть бути виправлені без застосування кримінального покарання за допомогою заходів громадського впливу.

 Керуючись ст. 47 КК України, ст. 10 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

           Звільнити ОСОБА_2 у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.3, 5 ст. 27, ч.1 ст. 368  КК  України від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки трудовому колективу Айвазовської дільниці Керченського пасажирського вагонного депо, і кримінальну справу відносно них закрити.

Повідомити трудовий колектив Айвазовської дільниці Керченського пасажирського вагонного депо про передачу йому на поруки ОСОБА_2 ОСОБА_3.

 Міру запобіжного заходу  у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_3 та  ОСОБА_2 скасувати.

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва  через Солом’янський районний суд м. Києва  протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: