У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: Шестакової Н.В.
суддів: Берзіньш В.С., Куртлушаєва І.Д.
при секретарі: Колотовій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Георг", Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про визнання права власності на об’єкт будівництва, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Ялта АРК на ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 25 березня 2008 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ялтинського міського суду АРК від 25 березня 2008 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та Виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради, Ялтинською міською Радою та ТОВ "Георг", згідно якої ОСОБА_5 відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ "Георг", Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про визнання права власності на об’єкт будівництва; Ялтинська міська Рада у встановленому законному порядку передає ОСОБА_6 в довгострокову оренду, строком на 49 років земельну ділянку орієнтовною площею 0,1 га для обслуговування існуючих офісних приміщень і будівництва дитячого кафе з облаштуванням дитячого ігрового майданчика за адресою АДРЕСА_1; Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради у встановленому законом порядку, надає дозвіл на будівництво дитячого кафе "Казка" площею 190 кв.м. і облаштування дитячого ігрового майданчика на виділеній, відповідно до п.2 цієї мирової угоди, земельній ділянці; Ялтинська міська Рада передає у власність ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) на землях Ялтинської міської Ради, місце розташування якої буде узгоджено з ОСОБА_7; у разі повного або часткового невиконання умов мирової угоди в строк до 01 жовтня 2008 року, Ялтинська міська Рада, її Виконавчий комітет виплачує ОСОБА_5 вартість об’єкту будівництва, вказану в висновку про вартість майна (звіт про оцінку ринкової вартості майна, виконаний за договором між УКБа Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради і Командитним товариством "Експерт-Сервіс" від 01.11.2007 року ( об’єкт будівництва по вул..Тімірязєва,35-а в місті Ялта) без урахування площі, що підлягають передачі Виконавчому комітету Ялтинської міської Ради відповідно до договору, затвердженого рішенням Виконавчого комітету № 8 (2) від 14.01.1994 року). Одностороння відмова від мирової угоди або зміна її умов не допускається.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "Георг" Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, Ялтинської міської Ради про визнання права власності на об’єкт будівництва закрито.
Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора міста Ялта подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме не повне з’ясування всіх обставин по справі, вирішення прав та обов’язків осіб, які не брали участь у справі, а також закриття провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову, а не у зв'язку з укладанням між сторонами мирової угоди.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, заслухавши прокурора відділу прокуратури АРК Штехбарт Д. В. позивача ОСОБА_5, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Визнавши мирову угоду, суд першої інстанції виходив з того, що сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору в добровільному порядку, затверджену рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради № 244 від 14.02.2008 року та рішенням 16 сесії 5 скликання Ялтинської міської Ради № 403 від 21.03.2008 року.
Однак з цими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки вони зроблені з порушенням норм процесуального права.
Так, частиною 1 статті 175 ЦПК України передбачено, що м ирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
Як вбачається зі змісту мирової угоди, Ялтинська міська Рада повинна передати у власність та у довгострокову оренду земельні ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_9, тобто особам яки не брали участь у справі та не були залучені до участі у справі.
За таких обставин, коли ухвалу суду постановлено з порушенням порядку встановленног о для вирішення питання, вона підлягає обов’язковому скасуванню з направленням питання на новий розгляд, на підставі п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги заступника прокурора міста Ялта щодо закриття провадження не у зв’язку з затвердженням мирової угоди, а у зв’язку з відмовою позивача від позову безпідставні, оскільки умови мирової угоди між сторонами складаються між сторонами, а суд лише їх затверджує, якщо умови мирової угоди не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та не суперечать закону.
Доводи апеляційної скарги щодо неповного з’ясування всіх обставин по справі не обговорюються відповідно до роз’яснень Верховного суду України, викладених в постанові Пленуму №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", щодо того, що апеляційний суд не має права викладати в ухвалі доводи, які б указували або прогнозували певні результати нового рішення справи чи свідчили про прерогативу одних доказів над іншими, оскільки вирішення питання про прийняття відповідного рішення й оцінка доказів належить до повноважень суду, який розглядатиме справу.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялта АРК задовольнити.
Ухвалу Ялтинського міського суду АРК від 25 березня 2008 року скасувати. Питання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: