ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 серпня 2010 року                                                            Київ.

    Апеляційний суд Київської області

в   складі:   судді судової палати з кримінальних справ Ігнатюка О.В.,   з участю правопорушника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2010 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2010 року на

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ірану, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого директором компанії «ТSDS»

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, накладене стягнення у виді конфіскації 23 000 доларів США.

Шаіні притягнуто до відповідальності за порушення порядку проходження митного контролю в зонах ( коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема за те, що він 14 травня 2010 року, відлітаючи через ДМА «Бориспіль» із України до ОАЕ  м. Дубаї та обравши проходження митного контролю в режимі спрощеного контролю («зеленим» коридором), після закінчення митного декларування, мав при собі іноземну валюту в розмірі 35 500 доларів США, тобто в розмірі більшому, ніж передбачено Інструкцією про переміщення валюти і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27 травня 2008 року № 148.

    У апеляційній скарзі захисника порушене питання про зміну зазначеної постанови в частині накладеного стягнення. В обґрунтування апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 послався на те, що суддею не в повному обсязі досліджені докази і обставини справи, постанову винесено з порушенням норм процесуального права. Просив постанову в частині стягнення змінити, застосувавши до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

    Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, прокурор у судове засідання не з’явився.

    Вислухавши пояснення:

захисника, який апеляційну скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги і просив її задовольнити, постанову судді змінити шляхом зміни виду стягнення;

правопорушника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу свого захисника;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

      Винність ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил стверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про порушення митних правил, доповідними записками інспекторів Бориспільської митниці, поясненнями самого правопорушника, описом предметів, затриманих у ОСОБА_3 та іншими доказами.

На підставі зазначених доказів суддя дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 339 МК України, необхідність притягнення його до відповідальності за цією статтею та на законних підставах, із дотриманням вимог ст. ст. 23 та 33 КУпАП наклав на нього стягнення у виді конфіскації 23 000 доларів США.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного і необ’єктивного дослідження обставин справи, порушення вимог закону в процесі розгляду справи та накладенні стягнення не ґрунтуються на матеріалах справи.

Постанова судді Бориспільського міськрайонного суду від 25 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2010 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      (підпис)         Ігнатюк О.В.

«З оригіналом згідно»

Суддя                                              Ігнатюк О.В.