ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2010 року Справа № 5/157-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.–доповідач,
суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.
при секретарі судового засідання Врона С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Звягінцева С.Ю., представник, довіреність № 3 від 18.09.2009р.
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність № 0761 від 08.01.1998р.
відповідач: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець, довідка серії В01 № 147508 від 19.10.1995р.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2010р. у справі № 5/157-10
за позовом комунального підприємства “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ
до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ
про зобов`язання укласти договір
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2010р. у справі № 5/157-10 (суддя –Шевченко С.Л.) позов комунального підприємства “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Вільногірськ) до фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 (Дніпропетровська область, м. Вільногірськ) про зобов`язання укласти договір задоволено.
Замінено найменування позивача, вказаного в позовній заяві на комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 в 10-денний строк з моменту набрання рішенням законної сили підписати проект договору № 335/ОЕР від 01.02.10р. У разі непідписання договору у вказаний строк, вважати його укладеним на умовах Виконавця.
Присуджено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області суму 85 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2010р. у справі № 5/157-10, фізична особа –підприємець ОСОБА_3 просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
26.06.2010р. відповідач надав доповнення до апеляційної скарги.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення, приймаючи до уваги наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 27.01.06р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було приватизоване вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 623,4 м2 в п'ятиповерховому житловому будинку № 55-57 по вул. Леніна в м. Вільногірську згідно рішення Виконавчого комітету Вільногірської міської ради “Про затвердження місцевої програми приватизації об`єктів комунальної власності на 2005р.” від 08.04.2005р. № 922-37/1У, рішення Вільногірської міської ради від 28 липня 2005р. № 1004-40/1У.
19.08.09р. виконавчим комітетом Вільногірської міської ради було прийнято рішення "Про укладення договорів участі в утриманні будинку та прибудинкової території”, згідно якого орендарі та власники нежитлових приміщень у житлових будинках зобов'язані укласти договори участі в утриманні будинку та прибудинкової території.
Рішенням Виконавчого комітету Вільногірської міської ради № 3 від 20.01.2010р. комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з вивезення твердих побутових відходів від населення приватного сектору міста (а.с. 19).
На виконання вищезазначених рішень виконавчого комітету Вільногірської міської ради 05.02.10р. комунальним підприємством “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області з листом № 244 відповідачу був направлений проект договору № 335/ОЕР від 01.02.10р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Вказаний проект договору відповідачем підписано не було і витрати по утриманню прибудинкової території ним не сплачуються, у зв`язку з чим комунальне підприємство “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом щодо зобов`язання відповідача укласти такий договір на запропонованих ним умовах.
Відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Згідно п. 3 ст. 179 ГК України, укладення господарського договору є обов'язковим лише для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. При цьому, при укладенні господарських договорів, відповідно до п.4 цієї норми, зміст договору визначається на основі, зокрема: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
Утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за змістом ст.1, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” (далі - Закон) є одним із видів комунальних послуг.
В силу ч. 1 ст. 19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону, договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
При цьому, частиною 2 вищезаначеної норми визначено, що у разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Виконавцем, згідно зі ст. 1 Закону, є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 29 Закону, відповідач може укласти відповідний договір з виконавцем, яким є в даному випадку комунальне підприємство “Жилсервіс” Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону, виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Проект договору № 335/ОЕР від 01.02.10р. про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій підготовлений виконавцем на основі типового договору.
Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було задоволено письмову заяву відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим оскаржуване рішення винесено без участі представника відповідача, що порушує права відповідача на участь у судовому засіданні як сторони по справі, не може бути прийнято до уваги суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених цим Кодексом, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є нез`явлення в засідання представників сторін, однак якщо суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обгрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.
В матеріалах справи № 5/157-10 було достатньо доказів для вирішення даного господарського спору по суті судом першої інстанції.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що судом не було з`ясовано наявність факту укладання аналогічного договору про надання комунальних послуг з іншими організаціями також є безпідставними.
Оскільки рішенням Виконавчого комітету Вільногірської міської ради № 3 від 20.01.2010р. чітко зазначено, що комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з вивезення твердих побутових відходів від населення приватного сектору міста, а не будь-яка інша організація.
Крім того, господарський суд, зазначивши в рішенні про заміну найменування позивача, вказаного в позовній заяві на комунальне підприємство "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області не виходив за межі заявлених позовних вимог.
Щодо визначення моменту набрання чинності договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то дана умова договору визначена самим договором.
З огляду на вищевикладене, висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.
Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2010р. у справі № 5/157-10 залишити без змін.
Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 - без задоволення.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.А. Сизько