ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010р. м. Сімферополь.
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Корольов М.П. за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 14.05.2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1,
визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою 14.04.2010р. о 11 годині 05 хвилин Петров, керуючи автомобілем «ДЕУ Ланос» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Н. Музики у бік вул. О. Кошевого на перехресті вул. Я. Іванова у м. Севастополі, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21124» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку ліворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову суду змінити в частині накладання адміністративного стягнення та призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, мотивуючи тим, що:
- адміністративна справа розглянута в його відсутність, його не сповістили про дату, місце та час розглядання справи ні в протоколі адміністративного правопорушення, ні повісткою з суду;
- в результаті чого він був позбавлений можливості захисту в суді;
- судом не буду зараховано, що він є інвалідом війни 2 групи, в результаті чого він не може ходити пішки і позбавлення права керування позбавляє його можливості вільно рухатися;
- крім того, відсутність права на керування транспортним засобом позбавляє його можливості на заробіток, оскільки його робота пов’язана з керуванням;
- у нього на утриманні дружина інвалід 2 групи та двоє дітей, один з яких є малолітнім;
- він визнав провину та розкаявся у скоєному.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.
Заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст. 294 КУпАП апеляція на постанову судді може бути подана на протязі десяти днів з дня винесення постанови.
Разом з тим ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови суду першої інстанції на протязі трьох днів вручається або посилається особі, відносно якої вона винесена.
Як виходить з повідомлення, копія постанови вручена ОСОБА_1 01.06.2010р., тобто після сплину строку на оскарження постанови від 14.05.2010р.
У зв’язку з цим ОСОБА_1, який не приймав участі у судовому засіданні, не мав належним чином подати обґрунтовану апеляцію у десятиденний строк із дня винесення постанови.
За таких умов слід визнати, що строк на оскарження пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції призначив йому занадто суворе стягнення, є обґрунтованими.
Як виходить з матеріалів справи, ОСОБА_1 характеризується позитивно, має 2 групу інвалідності у зв’язку з чим йому важко пересуватися пішки.
Характер його роботи пов’язаний з відрядженнями і позбавлення його права керування транспортними засобами значно ускладнює її виконання.
Статтею 124 КУпАП передбачено і інше, крім позбавлення права керування, стягнення, що суд першої інстанції необґрунтовано не приймав до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,–
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 14.05.2010р. відносно ОСОБА_1 змінити.
Призначити ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 425 грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Корольов