УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року липня місяця 19 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Синельщікової О.В.

суддів Яковенко Л.Г.

Летягіної О.В.

при секретарі Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа – Садоводчеське  товариство «Істочник» про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1676 від 27 листопада 1998 року в частині передачі у власність земельної ділянки № 31 ОСОБА_6, визнання права на приватизацію та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Садоводчеського товариства «Істочник» про визнання рішення загальних зборів від 02 червня 2001 року в частині виключення ОСОБА_6 з членів товариства та вилучення земельної ділянки незаконним та його скасування, зобов’язання усунути перешкоди у користуванні власністю, зобов’язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, знесення побудов,    

за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа – Садоводчеське товариство «Істочник» про визнання права користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 товаристві «Істочник» площею 0,04 га, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 1676 від 27 листопада 1998 року в частині передачі у власність земельної ділянки № 31 Садоводчеського товариства «Істочник» ОСОБА_6, визнання за ним права на приватизацію земельної ділянки № 31 Садоводчеського товариства «Істочник» площею 0,04 га – відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, Садоводчеського товариства «Істочник» про визнання рішення загальних зборів від 02 червня 2001 року в частині виключення ОСОБА_6 з членів товариства та вилучення земельної ділянки незаконним та його скасування, зобов’язання ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою АДРЕСА_1, зобов’язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан, знесення побудов – відмовлено.

В апеляційних скаргах позивач за первісним позовом ОСОБА_5 та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_6 ставлять питання про скасування рішення суду і просять ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

До Апеляційного суду Автономної Республіки Крим під час апеляційного перегляду справи по суті вимог від позивача за первісним позовом ОСОБА_5 та від позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_6 надійшли заяви про відмову від їх позовних вимог з проханням закрити провадження у справі.

За частиною 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України крім прав та обов’язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред’явити зустрічний позов.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач — визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що позивачі за первісним і зустрічним позовами звернулися до апеляційного суду з письмовими заявами про відмову кожний від своїх позовних вимог, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову позивачів від позовів із закриттям провадження у справі відповідно до положень частини 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 310, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

                                             УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_6, Сімферопольської міської ради, виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, третя особа – Садоводчеське  товариство «Істочник» про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, визнання права на приватизацію.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від зустрічного позову до ОСОБА_5, Садоводчеського товариства «Істочник» про визнання рішення загальних зборів незаконним, його скасування, зобов’язання усунути перешкоди у користуванні власністю, зобов’язання привести земельну ділянку у придатний стан, знесення побудов.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року скасувати із закриттям провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судді:

Яковенко Л.Г.                                  Синельщікова О.В.                       Летягіна О.В.