Справа № 2-196/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого             - судді Тощевої О.О.

при секретарі             - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим  18.02.2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання.

Позовна заява мотивована тим, що 01.08.2008 року між сторонами укладено Договір про надання послуг по централізованій доставці холодної води і водовідводу. Позивач належним чином виконує послуги по поставці води, а відповідач дані послуги належним чином не оплачує. За період з 01.08.2008 року по 31.07.2009 року за відповідачем перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 1805,60грн. Крім того, з 03.04.2008 року по 31.07.2008 року відповідач користувався послугами по централізованої поставці холодної води без укладення договору на надання цих послуг, чим причинив позивачу згідно норм водопостачання збитки у розмірі 732грн. У добровільному порядку ця сума не сплачується.        

Представник позивача – Журба І.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі і стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2537,60грн., у яку входить заборгованість за договором у розмірі 1805,60грн., та збитки за водокористування без укладення договору у розмірі 732грн., та стягнути судові витрати.

         Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки у матеріалах справи (а.с.17), причина неявки суду не відома.

         Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

         Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг водопостачання підлягають задоволенню.

          Судовим розглядом встановлено, що 01.08.2008 року між Приватним підприємством «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим, з одного боку, і ОСОБА_1, з іншого боку, укладений договір про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу № 2345 від 03 квітня 2008 року (а.с.3-4).

          Однак, з 01.08.2008 року відповідач не проводить належним чином сплату про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу , внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1805,60грн. станом на 31.07.2009 року (включно).

          Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.  

         Крім того, з 03.04.2008 року по 31.07.2008 року відповідач користувався послугами по централізованій доставці холодної води та водовідводу без укладення договору на надані цих послуг, у зв’язку з чим спричинив збитки підприємству у розмірі 732грн.

         Хоча договір між сторонами на надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу у цей час між сторонами не укладений,  але,  виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та частини 2 статті 642 ЦК України, з урахуванням того,  що позивач надавав відповідачці послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачка, у свою чергу їх приймала та претензій щодо їхньої якості не заявляла, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин крім статті 903 статті  526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов‘язання та правові наслідки та відповідальність за порушення зобов‘язання.              

         Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         З огляду на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, з відповідача на користь Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим  підлягає стягненню сума у розмірі 2537,60грн.

         Крім того, з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України  також підлягають  стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

         На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 614, 629, 903 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим  суму за надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу  в розмірі 2537 (дві тисячі п’ятсот тридцять сім) гривень 60 копійок.

         Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.

         Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок.  

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

          Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АРК  шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення зави про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примирнику

Суддя