Дело № 4-103/
2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 августа 2010 года пгт. Советский
Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым – Тощева Е.А., при секретаре – Ибрагимовой А.С., с участием прокурора – Рогинского Н.В., рассмотрев представление следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым Волощук В.А., о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_2,
у с т а н о в и л :
Следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Волощук В.А. 03 августа 2010 года обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Советского района Автономной Республики Крым, о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.
Представление мотивировано тем, что 01 апреля 2009 года прокурором отдела прокуратуры АР Крым возбуждено уголовное дело по факту завладения имуществом, принадлежащего СООО агрофирме «Пани Анна», путем обмана и злоупотребления доверием по факту мошенничества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.
В частности следователь указывает, что 30 сентября 1999 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заключили договор о совместной деятельности в области производства и реализации сельскохозяйственной продукции, результатом чего стало создание в 2001 году СООО агрофирмы «Пани Анна», учредителями которой выступили упомянутые выше лица, а также ОСОБА_5 Согласно показаний ОСОБА_3 и имеющихся в уголовном деле материалов, в период времени с 1999 года по 2002 год ОСОБА_4 получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 48 929 долларов США для приобретения сельхозтехники, оборудования и иных нужд, которые присвоил мошенническим образом. При этом, согласно показаний ОСОБА_3, свои мошеннические действия ОСОБА_4 скрывал, предоставляя ему документацию о расходовании полученных денежных средств, а также показывая сельхозтехнику и оборудование, находящиеся на территории СООО агрофирмы «Пани Анна», как приобретенные за средства ОСОБА_3
Также следователь указывает, что при изучении материалов уголовного дела видно, что сведения о приобретении сельхозтехники за денежные средства ОСОБА_3, предоставляемые последнему ОСОБА_4, имеют значительные расхождения со сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и оборудования, в связи с чем, следователь считает необходимым изъять всю имеющуюся документацию, которая может быть доказательством по настоящему уголовному делу, а также касающейся совместной деятельности ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в том числе изъять технику и оборудование, на которых изготавливалась данная документация.
При этом, ссылаясь на показания потерпевшего ОСОБА_3, следователь полагает, что указанная выше документация, а также техника и оборудование, на которых она изготавливалась, может находиться по месту жительства бухгалтера СООО агрофирмы «Пани Анна» - ОСОБА_2, в связи с чем, просит дать разрешение на производство обыска по месту жительства последнего.
Исследовав материалы уголовного дела № 10977380058, послужившие основанием для направления представления в суд, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя и просившего его удовлетворить, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 177 УПК Украины обыск жилища и иных владений лица производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или у определенного лица.
Учитывая, что в представленных суду материалах не усматриваются индивидуальные признаки документов и иных предметов, разыскиваемых органом досудебного следствия, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие наличие трудовых отношений между ОСОБА_2 и СООО агрофирмой «Пани Анна», а также исходя из того, что следователем не приведено достаточных оснований полагать, что по месту жительства указанного лица может находиться имеющая для установления истины по делу документация, а также техника и оборудование, на которых она изготавливалась, поскольку информация о возможном хранении по месту жительства ОСОБА_2 документов и указанных предметов, является только предположением потерпевшего ОСОБА_3, в связи с чем, в удовлетворении представления следует отказать.
На основании вышеизложенного, ст. 30 Конституции Украины, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении представления следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым Волощук В.А., о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1, - отказать.
На постановление, в течение трех суток со дня его вынесения, прокурором может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.
Судья:
- Номер: 4/445/96/15
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/2010
- Суд: Золочівський районний суд Львівської області
- Суддя: Тощева Олена Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.09.2015
- Дата етапу: 10.09.2015
- Номер: 4-103/2010
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-103/2010
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Тощева Олена Олександрівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.09.2015
- Дата етапу: 11.09.2015