Судове рішення #10341377

Дело № 4-103/

2010 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

03 августа 2010 года                                       пгт. Советский

Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым – Тощева Е.А., при секретаре – Ибрагимовой А.С., с участием прокурора – Рогинского Н.В., рассмотрев представление следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым Волощук В.А., о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_2,

у с т а н о в и л :

Следователь СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Волощук В.А. 03 августа 2010 года обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Советского района Автономной Республики Крым, о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1.

Представление мотивировано тем, что 01 апреля 2009 года прокурором отдела прокуратуры АР Крым возбуждено уголовное дело по факту завладения имуществом, принадлежащего СООО агрофирме «Пани Анна», путем обмана и злоупотребления доверием по факту мошенничества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.

В частности следователь указывает, что 30 сентября 1999 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 заключили договор о совместной деятельности в области производства и реализации сельскохозяйственной продукции, результатом чего стало создание в 2001 году СООО агрофирмы «Пани Анна», учредителями которой выступили упомянутые выше лица, а также ОСОБА_5 Согласно показаний ОСОБА_3 и имеющихся в уголовном деле материалов, в период времени с 1999 года по 2002 год ОСОБА_4 получил от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 48 929 долларов США для приобретения сельхозтехники, оборудования и иных нужд, которые присвоил мошенническим образом. При этом, согласно показаний ОСОБА_3, свои мошеннические действия ОСОБА_4 скрывал, предоставляя ему документацию о расходовании полученных денежных средств, а также показывая сельхозтехнику и оборудование, находящиеся на территории СООО агрофирмы «Пани Анна», как приобретенные за средства ОСОБА_3

Также следователь указывает, что при изучении материалов уголовного дела видно, что сведения о приобретении сельхозтехники за денежные средства ОСОБА_3, предоставляемые последнему ОСОБА_4, имеют значительные расхождения со сведениями Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием машин и оборудования, в связи с чем, следователь считает необходимым изъять всю имеющуюся документацию, которая может быть доказательством по настоящему уголовному делу, а также касающейся совместной деятельности ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в том числе изъять технику и оборудование, на которых изготавливалась данная документация.

При этом, ссылаясь на показания потерпевшего ОСОБА_3, следователь полагает, что указанная выше документация, а также техника и оборудование, на которых она изготавливалась, может находиться по месту жительства бухгалтера СООО агрофирмы «Пани Анна» - ОСОБА_2, в связи с чем, просит дать разрешение на производство обыска по месту жительства последнего.

Исследовав материалы уголовного дела № 10977380058, послужившие основанием для направления представления в суд, заслушав мнение прокурора, поддержавшего представление следователя и просившего его удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 177 УПК Украины обыск жилища и иных владений лица производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или у определенного лица.

Учитывая, что в представленных суду материалах не усматриваются индивидуальные признаки документов и иных предметов, разыскиваемых органом досудебного следствия, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют документы подтверждающие наличие трудовых отношений между ОСОБА_2 и СООО агрофирмой «Пани Анна», а также исходя из того, что следователем не приведено достаточных оснований полагать, что по месту жительства указанного лица может находиться имеющая для установления истины по делу документация, а также техника и оборудование, на которых она изготавливалась, поскольку информация о возможном хранении по месту жительства ОСОБА_2 документов и указанных предметов, является только предположением потерпевшего ОСОБА_3, в связи с чем, в удовлетворении представления следует отказать.

На основании вышеизложенного, ст. 30 Конституции Украины, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении представления следователя СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым Волощук В.А., о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АДРЕСА_1, - отказать.

На постановление, в течение трех суток со дня его вынесения, прокурором может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.

Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація