Справа № 22-6274\09

Головуючий у 1 інстанції Круподеря Д.О.

Категорія -34

Доповідач Дем'яносов М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 вересня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду   Донецької області  в складі:

головуючого судді:   Рибалко Л.І. суддів : Папоян В.В.

Дем'яносова М.В.

при секретарі   Шуляк Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та приватного підприємства « Діксі» на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 травня 2009 року в справі за позовом приватного підприємства « Діксі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Заслухавши доповідача,  пояснення сторін, перевіривши в обсязі апеляційних скарг досліджені по справі докази,  -

ВСТАНОВИЛА :

В листопаді 2009 року позивач ПП « Діксі» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.10.2007 року близько 18 години 30 хвилин відповідач ОСОБА_2 керуючи мотоциклом МТ 10-36 , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на ньому по вул.   Коріневського у м. Горліввці, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не впоравшись з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ-4234, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить приватному підприємству на праві власності, під керуванням водія ОСОБА_5. В наслідок чого автобусу були спричинені механічні ушкодження, а підприємству була заподіяна матеріальна шкода згідно акту на суму 4681 грн.20 коп., яку просили стягнути з відповідачів в судовому порядку, а також судові витрати.

В подальшому доповнили позовні вимоги і просили стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час просрочки, а також 3 відсотки річних і судові витрати, що складає 1516 грн.30 коп.

Рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 травня 2009 року позовні вимоги ПП « Діксі» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного підприємства у відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 4681 грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 91 грн. В задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

Приватне підприємство « Діксі» в апеляційній скарзі оспорює обгрунтованість вказаного рішення Калінінського районного суду м. Горлівки, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вважають, що суд безпідставно стягнув заподіяну підприємству шкоду з відповідача ОСОБА_2 який є неповнолітньою дитиною і не має достатнього майна для відшкодування заподіяної шкоди, а тому відповідальність повинні нести його батьки до яких також було заявлено позов.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції надали апеляційну скаргу в якій ставиться питання про його скасування. Доводи скарги зводяться до того, що вони вважають, що позивачем не доведено, що шкоду спричинено саме на суму 4681 грн. 20 коп.

Апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду слід залишити без зміни з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.іч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі, з вини іншої особи в результаті взаємодії .кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи вірно встановлено фактичні обставини про те, що дійсно 16.10.2007 року о 18годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_2 керуючи мотоциклом МТ 10-36 , реєстраційний номер НОМЕР_3 А, рухаючись на ньому по вул.   Корінєвського у м. Горлівці, порушив п.12.1 ПДР, не впоравшись з керуванням мотоцикла виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ-4234, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності підприємству позивача. Транспортному засобу були спричинені механічні ушкодження. Згідно акту про виконання ремонтних робіт їх вартість складає 4681 грн.20 коп.

Відповідно до вимог ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку . Ця особа відповідає за заподіяну шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.1179 ЦК України неповнолітня особа відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

На час заподіяння шкоди відповідач ОСОБА_2 був неповнолітнім. Його батьки які також є відповідачами по справі в судовому засіданні довели, що шкоду було завдано не з їх вини, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що саме з вини неповнолітнього ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода і тому саме він повинен відшкодовувати приватному підприємству спричинену матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.1 постанови " Про судове рішення" №11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільно процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права , що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності- на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України

Рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 травня 2009 року є обгрунтованим, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в ході судового засідання.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційих скарг та скасування судового рішення немає.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильності висновків суду.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст.307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст.314, 315   ЦПК України , апеляційний суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги директора приватного підприємства « Діксі» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  відхилити.

Рішення Калінінського районного      суду м. Горлівки    Донецької області     від 12 травня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала  апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.