ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                          председательствующего – Топчий В.Н.

                                                          судей –  Ганыча Н.Ф.

                                                                     -  Бордачева В.Н.

                               с участием прокурора – Сулеймановой Д.Н.

                                          осужденного –  ОСОБА_2

                                         адвоката         -   ОСОБА_3

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию потерпевшего ОСОБА_4 на приговор Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2010 года, которым

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Абинска, Краснодарского края, гражданин Украины, работающий продавцом в фирме «Дервиш», ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч. 1 ст. 122 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием    в доход государства 20 % заработка.

  Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4  в счет возмещения морального вреда  5000 грн. и  в пользу Финансового управления Симферопольской  районной государственной  администрации  в АР Крым 1992 грн. 20 коп.

        ОСОБА_2 признан виновным  в причинении умышленного средней тяжести телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах.

 16 июля 2009 года, примерно в 06 часов, ОСОБА_2, находясь на территории домовладения№42 на ул.Ефимова в  п. Гвардейское Симферопольского района, где проживает ОСОБА_4, на почве  внезапно возникших  неприязненных отношений, вступил с ним в конфликт, в ходе которого умышленно нанес несколько ударов правой рукой в область лица слева, причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

В апелляции потерпевший ОСОБА_4 просит приговор  изменить и назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, взыскать с ОСОБА_2 в его пользу моральный вред  в размере 50000 грн. Апеллянт ссылается на то, что ОСОБА_2  не раскаялся, моральный вред  не возместил.

   Заслушав докладчика,   осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3, просивших оставить приговор без изменений, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.  

              Вывод суда первой инстанции о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в апелляции не оспаривается и соответствует фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждаются проверенными в суде и указанными в приговоре доказательствами.

            Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней степени тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившие  длительное расстройство здоровья.

               Доводы апелляции потерпевшего о том, что ОСОБА_2 причинил ему телесные повреждения из-за его отказа выплатить деньги за якобы погибших утят,  были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд правильно признал их необоснованными, а также такими, что  противоречат  доказательствам, добытым в ходе досудебного следствия.

                Наказание назначено  соразмерно тяжести  содеянного и личности виновного. Суд учел, что совершено преступление средней тяжести,  личность виновного /ранее не судим,  имеет постоянное место работы, заочно учится, по месту жительства характеризуется положительно/ обстоятельства, смягчающие наказание /чистосердечное раскаяние, возмещение материального вреда, наличие на иждивении матери – пенсионерки/, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Суд  пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания  в местах лишения свободы.

                    Доводы апелляции  о мягкости назначенного наказания несостоятельны.  

                    Гражданский иск  потерпевшего в части  возмещения морального вреда разрешен  в соответствии с требованиями  ч. 1 ст. 1167  ГК Украины и разъяснениями, изложенными в п. 9  Постановления  Пленума Верховного Суда Украины № 4  от 31.03.1995 года /в редакции   постановления от 25 мая 2001 года № 5/ «О  судебной практике по делам о возмещении морального   (неимущественного) вреда». Поэтому доводы апеллянта о том, что размер  морального вреда определен  судом без учета характера и степени его страданий, а также других обстоятельств, необоснованны.    

          Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 376 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Апелляцию потерпевшего  ОСОБА_4  оставить без удовлетворения, а приговор   Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 31 мая 2010 года  в отношении ОСОБА_2 – без изменения.

                                                                   С У Д Ь И:

Топчий В.Н.                                          Ганыч Н.Ф.                                    Бордачев В.Н.