ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"16" лютого 2010 р. Справа №7/40
За позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, за дорученням якої діє Чернівецька філія
до ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс”
Третя особа на стороні позивача –ВАТ Чернівцігаз”
про стягнення 517847,23грн.
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
Від позивача –Тютюнник С.В.
Від відповідача –не прибув
від третьої особи –не прибув
В засіданні приймав участь прокурор Чернівецької обласної прокуратури Пацарен В.Я.
СУТЬ СПОРУ: Суть спору, обґрунтування позовних вимог у справі та заперечення на них докладно викладено судом в ухвалі від 19 червня 2006року (а.с.107-109), якою господарський суд Чернівецької області призначив по цій справі судову фототехнічну експертизу цифрового фотоапарату “Олімпус” діджиталкамера С-350 ZООМ № 295 С 32038 ЕХО на предмет встановлення часу (рік, місяць, число) проведення зйомок згідно фотографій та ідентифікації зображених на них технічних вузлів і комунікацій з відповідним газопровідним обладнанням, розташованим у котельні ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” за адресою: м.Чернівці, вул.М.Тореза, 31, та судову експертизу відеозапису з компакт-відеокасети ЕС-45 ширина плівки 16мм для технічного дослідження зображення (картинки) на предмет встановлення часу (рік, місяць, число) проведення зйомок та змісту зображення (картинки) і його ідентифікації з газопровідним обладнанням, розташованим у котельні ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” за адресою : м. Чернівці, вул. М.Тореза, 31.
Ухвалою від 27 червня 2006 року проведення судових експертиз суд доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (ЛНДІСЕ) ( а.с. 114, 115).
З урахуванням клопотання Львівського НДІСЕ, його пояснень та з метою забезпечення умов проведення експертом у справі судової фототехнічної експертизи фотознімків, які були надані третьою особою –ВАТ “Чернівцігаз” як докази щодо факту несанкціонованого відбору відповідачем природного газу, і які (фотознімки) знаходяться в судовій справі та у даний час в розпорядженні судового експерта, а також з метою вирішення судом питання стосовно призначення судової експертизи окремих фотознімків (стоп-кадрів) досліджуваного Львівським НДІСБ відеозапису на компакт-відеокасеті, господарський суд постановив ухвалу від 30 вересня 2009 року, якою відклав розгляд справи на 15 жовтня 2009 року та зобов’язав ВАТ “Чернівцігаз” зробити порівняльні знімки вузлів і обладнань, зображених на первинних знімках, що були предметом дослідження судової експертизи у справі; надати їх (порівняльні знімки) в розпорядження судового експерта, докази про що подати до суду.
Цією ж ухвалою, з метою вирішення судом питання щодо призначення судової експертизи окремих фотознімків (стоп-кадрів) відеозапису на компакт-відеокасеті, яка досліджувалась судовим експертом, суд зобов’язав третю особу у справі –ВАТ “Чернівцігаз” подати до суду такі фотознімки (стоп-кадри) із зазначеної вище компакт-відеокасети, які можуть бути предметом дослідження судового експерта як докази несанкціонованого відбору відповідачем –ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс” природного газу.
Ухвалами від 15 жовтня,09 листопада, від 01,17 грудня 2009 року, від 28 січня 2010 року розгляд справи судом відкладався з урахуванням клопотання судового експерта щодо надання йому необхідних матеріалів для проведення експертизи, а також з метою виявлення судом наявних обставин і реальної можливості проведення призначеної ним судової експертизи в залежності від поданих третьою особою у справі –ВАТ «Чернівцігаз»цих матеріалів, подання яких до суду покладалось на останнього наведеними вище ухвалами ( том 2 а.с. 31-32,4-44,52-53,61-62,71-72,82-83).
Останньою ухвалою розгляд справи судом було відкладено на 16 лютого 2010 року. Представник ВАТ «Чернівцігаз»в судове засідання не прибув, будь-яких пояснень щодо причин неприбуття від третьої особи до суду не надійшло; витребувані судом матеріали (порівняльні знімки технічних вузлів та комунікацій газопровідного обладнання ВАТ «Чернівцім’ясопромсервіс»для проведення ідентифікації зображень на фотознімках, що знаходяться в матеріалах справи), які необхідні для визначення судом у необхідності подальшого проведення судової експертизи у справі, ВАТ «Чернівцігаз» до суду також не подав.
Представник позивача в судовому засіданні 16 лютого 2010 року подав клопотання про надання можливості зробити фотокопії окремих документів у справі, в утому числі висновків судового експерта, які у нього відсутні і які необхідні йому для вивчення.
Зважаючи на клопотання представника позивача за довіреністю, його право на зняття копій документів судової справи, керуючись ст.77 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 12.03.2010р.
2. Надати представнику позивача за довіреністю дозвіл на зняття копій окремих документів судової справи.
3. Попередити позивача і третю особу у справі, що у разі неподання останньою витребуваних судом матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом судової експертизи, спір у цій справі буде вирішений виходячи з обставин і документів , доданих до позовної заяви, без проведення по окремих з них судової експертизи, проведення якої судом буде неможливим.
4. Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для всіх учасників судового процесу.
Суддя Б.Є. Желiк