ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Топчий В.Н.
судей – Королева М.Ф.
– Тищенко О.И.
с участием прокурора – Быстряковой Д.С.
законного представителя - ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию законного представителя ОСОБА_4 – ОСОБА_2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 мая 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование - высшее, судимого
7.08.2006 года Железнодорожным районным судом
г.Симферополя
по ст.122 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, на
основании ст.75 УК Украины освобожден от наказания
с испытанием с испытательным сроком на один год,
применены принудительные меры медицинского характера
у с т а н о в и л а:
Согласно постановлению суда ОСОБА_4 совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2009 г., в период времени с 23.00 до 23.15 часов, находясь на балконе кв. № 10 дома № 49, расположенного по ул. М.Василевского в г. Симферополе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с применением заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений пневматического оружия «CROSMAN QUEST 1000» модель С1К77 с оптическим прицелом, произвел беспорядочную стрельбу, в результате которой потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в затылочной области головы.
Аналогичные действия ОСОБА_4 совершил:
- 04 октября 2009 г. в период времени с 16.30 до 22.00 часов, в отношении ОСОБА_6, которому были причинены телесные повреждения в области спины (левой лопатки); потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в области паха в виде кровоподтека. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_4, в результате беспорядочной стрельбы повредил автомобиль марки «DAEWOO LANOS D4CМ 500», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_8, чем причинил материальный ущерб на сумму 1956 грн.;
- 07 октября 2009 г., в период времени с 19.30 до 00.30 часов, в результате беспорядочной стрельбы были причинены легкие телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_9; поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21124», регистрационный номер НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_10, которому причинен материальный ущерб на сумму 1100,00 грн; а также поврежден автомобиль марки «FORD SCORPIO», регистрационный номер НОМЕР_3, принадлежащий ОСОБА_11, которому причинен материальный ущерб на сумму 1578,00 грн.
Суд, установив совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 296 УК Украины, в состоянии невменяемости, что исключает применение наказания, принял решение о применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации ОСОБА_4 в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением.
В апелляции законный представитель ОСОБА_4 – ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение для назначения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ОСОБА_4 Апеллянт ссылается на то, что выводы суда основываются на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления судьей не были учтены должным образом данные, характеризующие личность ОСОБА_4
Заслушав докладчика, законного представителя ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно материалам дела во время досудебного следствия были проведены все необходимые следственные действия для выяснения обстоятельств совершения общественно опасных деяний и личности ОСОБА_4
В соответствии с актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы у ОСОБА_4 обнаруживается тяжелое психическое расстройство – шизоаффективное расстройство, которое выявляется у него как на период обследования, так и выявлялось на период инкриминируемого ему деяния. На период инкриминируемого ему деяния ОСОБА_4 находился в состоянии декомпенсации /обострения/ вышеуказанного психического расстройства и не мог осознавать свои действия и руководить ими. Учитывая активный тип общественной опасности, ОСОБА_4 нуждается по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение с усиленным наблюдением /л.д.197-202/.
Экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в данной отрасли науки, на достаточном научном уровне, поэтому оснований сомневаться в их достоверности и назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы, о чем ставится вопрос в апелляции, не имеется.
Суд, проверив наличие по делу доказательств, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о совершении ОСОБА_4 общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Совершение ОСОБА_4 общественно-опасных деяний подтверждено следующими доказательствами:
- заявлениями и показаниями потерпевших ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_9 /л.д. 5, 8-9, 19, 21, 24-25, 27-28, 69, 75, 80, 84-85, 87-88, 93-94);
-протоколами осмотра места происшествия /л.д.33-35, 52-55, 66-67/;
-показаниями свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_14 /л.д. 100-101, 102-103/;
-заключением эксперта № 9 от 14.01.2010 года, согласно которому у ОСОБА_9 обнаружено легкое телесное повреждение (л.д. 142-144);
- заключением баллистической экспертизы № 5/378 от 18.11.2009 года, согласно выводам, которого предмет, изъятый по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_5, является пневматической пружинно-поршневой винтовкой «CROSMAN QUEST 1000» модель С1К77, заводской номер 507Х00203. Винтовка к огнестрельному оружию не относится, для стрельбы пригодна. Начальная скорость полета пули составляет 271-276 м/с (л.д. 150-152).
На основании изложенного выводы суда первой инстанции о совершении ОСОБА_4 общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и необходимости в связи с этим применения к нему принудительных мер медицинского характера, являются обоснованными.
Доводы апелляции о том, что выводы суда основываются на предположениях и не соответствуют фактически обстоятельствам дела, а данные, характеризующие ОСОБА_4, судом должным образом не были изучены, не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 362, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 17 мая 2010 года о применении принудительных мер медицинского характера к ОСОБА_4 – без изменения.
СУДЬИ:
В.Н. Топчий Королев М.Ф. Тищенко О.И.