ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                      председательствующего – Топчий В.Н.    

                                                          судей – Королева М.Ф.

                                                                -   Тищенко О.И.

                               с участием прокурора – Быстряковой Д.С.

                                             апеллянта   - ОСОБА_2

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3, на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 03 февраля 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_3 на постановление  прокурора о возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_3  обратился в суд с жалобой на постановление  Симферопольского  межрайонного природоохранного  прокурора  от 15 января 2010 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 240 УК Украины как незаконная добыча полезных ископаемых  общегосударственного значения, совершенная повторно. ОСОБА_3 ссылался на отсутствие достаточных поводов  и оснований для возбуждения уголовного дела.

Постановлением судьи жалоба ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_3 просит отменить постановления суда и  межрайонного природоохранного  прокурора. Ссылается на то, что для возбуждения уголовного дела  по ч. 2 ст. 240 УК Украины недостаточна сумма  ущерба.

Заслушав докладчика, апеллянта ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, и обсудив  доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.  

     В соответствии с требованиями ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении дела, суд должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются при рассмотрении дела по существу.

    Все эти требования  судом были выполнены в полном объеме.

           В соответствии со ст.94 УПК поводами к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, которые указывают на наличие  признаков преступления.  На этой стадии уголовного процесса проверяется только наличие объективных признаков, которые характеризуют событие преступления. Закон не требует от соответствующих органов при решении вопроса о возбуждении уголовного дела предоставления доказательств или  считать установленными  какие-либо обстоятельства.

    Оставляя жалобу ОСОБА_3 без удовлетворения, судья пришел  к обоснованному  выводу о том, что имелись достаточные данные, указывающие на наличие поводов и оснований для  возбуждения уголовного дела в отношении  ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 240 УК Украины. Судом проверена законность  источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

               Спорный вопрос о сумме ущерба, на что ссылается апеллянт, может быть разрешен судом только в ходе рассмотрения дела по существу.

                 Оснований для отмены постановления прокурора о возбуждении уголовного дела не имеется.  

            Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Автономной Республики Крым,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_2, действующего в интересах ОСОБА_3, оставить без удовлетворения, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 03 февраля 2010 года -  без изменения.

СУДЬИ:

Топчий В.Н.                                             Королев М.Ф.                                         Тищенко О.И.