ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2010 року Справа № Б24/403-09-7
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів: Білецька Л.М., Лисенко О.М.
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.
за участю представників сторін:
від кредитора: Титаренко І.Г. представник, довіреність №8294/8 від 25.09.09;
від боржника: Плетенець К.В. представник, довіреність №б/н від 10.12.09;
від розпорядника майна Талан Л.Г.: Князєва Є.Г. представник, довіреність №1 від 15.02.10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року у справі № Б24/403-09-7
за заявою Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
до товариства з обмеженою відповідальністю “Скандік Трак”, м. Дніпропетровськ
про визнання грошових вимог на суму 1 360 000, 00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 02 березня 2010 року господарський суд Дніпропетровської області (суддя Калиниченко Л.М.) відхилив грошові вимоги Кіровоградського житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради на суму 1 360 000 грн. з тих підстав, що вимоги останнього мають речово–правовий характер.
Не погодившись з вказаною ухвалою кредитор її оскаржує на предмет невідповідності нормам процессуального та матеріального права. Скаржник зазначає, що позбавлений був права прийняти участь в судовому засіданні 02 березня 2010 року, оскільки ухвалу про призначення судового засідання отримав лише 12 березня 2010 року. Згідно договорів відповідального зберігання Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради передало, а товариство з обмеженою відповідальністю “Скандік Трак” прийняло на відповідальне зберігання майно, найменування, вартість та кількість якого перелічене в акті приймання –передачі, додатку №1, які є невід’ємною частиною вказаного договору.
Кредитор просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області скасувати, визнати грошові вимоги Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради в розмірі 1 360 000 грн.
Представники боржника та розпорядника майна доводи апеляційної скарги заперечують, вважають ухвалу господарського суду законною, просять залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін та розпорядника майна, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради підлягає задоволенню з наступних підстав.
30 вересня 2009 року господарським судом порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю компанії “Скандік Трак”.
27 жовтня 2009 року у газеті “Голос України” №202 (4702) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю компанії “Скандік Трак”.
25 листопада 2009 року до господарського суду Дніпропетровської області від Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради (далі УЖКГ) надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в розмірі 1 360 000 грн.
Вказана заява обґрунтована тим, що згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року у справі № 28/276-09 боржник зобов’язаний був повернути УЖКГ сміттєвоз КО-444 на базі шасі ЗІЛ –432921 в кількості 4 одиниці та сміттєвоз КО-435-02 на базі шасі МАЗ –5337-02 в кількості 4 одиниці.
Вказане рішення виконано боржником частково, сміттєвози КО-444 на базі шасі ЗІЛ –432921 в кількості 4 одиниці загальною вартістю 1 360 000 грн. УЖКГ не повернуті.
Стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає що боржником є суб’єкт підприємницької діяльності неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитором - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно до зазначеної статті –грошове зобов’язання –це зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму.
Таким чином, відповідно до приписів Закону у справі про банкрутство кредитори мають право заявити вимоги до боржника, які виникають з грошового зобов’язання та мають грошовий характер.
Натомість кредитори з речовими вимогами, зокрема вимогами, що виникають із зобов’язання про повернення майна, не можуть звертатися до боржника та брати участь у справі про банкрутство.
Разом з тим такий кредитор не позбавлений права перевести ці вимоги до грошових зобов’язань та заявити їх у справі про банкрутство.
Матеріали справи свідчать, що УЖКГне було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання 02 березня 2010 року, на якому розглядалися спірні грошові вимоги кредитора. В матеріалах справи відсутні докази направлення кредитору ухвали господарського суду від 16 лютого 2010 року (а.с.51).
Представник УЖКГ стверджує, що отримав ухвалу від 16 лютого 2010 року лише 15 березня 2010 року, тобто вже після того як спір було вирішено в судовому засіданні 02 березня 2010 року.
Скаржником в судовому засіданні надані апеляційній інстанції матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 28/276-09.
Судовою колегією оглянуті оригінали вказаних документів, копії долучені до матеріалів справи.
Матеріали справи та додатково долучені апеляційною інстанцією докази свідчать, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 червня 2009 року у справі № 28/276-09 (а.с.32) видано 07 липня 2009 року відповідний наказ (а.с.33), на підставі якого Жовтневим відділом ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 31 серпня 2009 року відкрито виконавче провадження (а.с.75).
Згідно пояснень скаржника та листа ВДВС від 22 вересня 2009 року наказ № 28/276-09 від 07 липня 2009 року виконаний частково, УЖКГ повернуто лише сміттєвози КО-435-02 на базі шасі МАЗ –5337-02 в кількості 4 одиниці.
Відповідно до акту державного виконавця від 22 жовтня 2009 року сміттєвози КО-444 на базі шасі ЗІЛ –432921 у боржника відсутні (а.с.80).
Зазначене свідчить про неможливість виконання рішення господарського суду у справі № 28/276-09 щодо передачі боржником кредитору сміттєвозів КО-444 на базі шасі ЗІЛ –432921.
Згідно специфікації №1 до договору купівлі –продажу від 22 грудня 2008 року (а.с.22), акту приймання –передачі товару по договору відповідального зберігання від 22 грудня 2008 року (а.с.27) вартість сміттєвозів КО-444 на базі шасі ЗІЛ –432921в кількості 4 одиниць становить 1 360 000 грн.
УЖКГ виконкому Криворізької міської ради перевело речові вимоги до грошових, визначивши вартість відсутніх речей згідно договорів.
Отже судова колегія вважає, що вимоги кредитора до боржника в розмірі 1 360 000 грн. підлягають визнанню –IV черга задоволення.
Висновки господарського суду щодо відхилення грошових вимог УЖКГ не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на неповному з’ясуванні обставин що мають значення для справи.
З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.103-106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2010 року у справі № Б24/403-09-7 скасувати.
Визнати грошові вимоги Управління житлово –комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Скандік Трак”, м. Дніпропетровськ в розмірі 1 360 000 грн. –IV черга задоволення, 125 грн. –І черга задоволення.
Зобов’язати розпорядника майна арбітражного керуючого Талана Л.Г.включити визнані кредиторські вимоги до реєстру кредиторів.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя Л.М. Білецька
Суддя О.М. Лисенко
(Дата підписання постанови в повному обсязі 29.07.10р.)