4с-27/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі – Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Яковлевої К.В. та скасувати постанову державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим Яковлевої К.В. серії АВ №207074 від 30.04.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, як таку, що була винесена з порушенням законодавства. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 не відомо на підставі якого судового рішення був виданий виконавчий лист №2-3466/09, оскільки копії відповідних документів про виклик його до суду, а також копія рішення суду ним та його рідними не отримувались.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заявлені вимоги по вищевикладених підставах та просили скаргу задовольнити.

Представник Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні скарги, оскільки вважає, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши осіб, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, а також матеріали виконавчого провадження, наданого державним виконавцем, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цім Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Частиною 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов’язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред’явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред’явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що на підставі ст.ст.18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим Яковлевою К.В. 05.03.2010 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: виконавчого листа №2-3466/09, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 02.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та боржнику наданий 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду. Копія постанови була направлена сторонам виконавчого провадження та отримана ОСОБА_1.

Також, у зв’язку з тим, що заборгованість боржником не погашена, відповідно до ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», 30.04.2010 року державним виконавцем Залізничного ВДВС МУЮ АР Крим Яковлевою К.В. була винесена постанова серії АВ №207074 про арешт майна боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа №2-3466/09, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим 02.03.2010 року (а.с.13).

Заборгованість боржником до теперішнього часу не погашена, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, дослідженими судом у судовому засіданні, а також поясненнями самого заявника ОСОБА_1.  

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виконавчі дії державним виконавцем були проведені у відповідності з діючим законодавством, у межах Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду набрало законної сили, відомості про його оскарження сторонами або відомості про погашення заборгованості на адресу Залізничного ВДВС МУЮ АР Крим не надходили.

 Таким чином, оскільки у процесі розгляду справи порушення прав чи свобод заявника судом не встановлено, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Яковлевої К.В. та скасування постанови державного виконавця Залізничного ВДВС МУЮ АР Крим Яковлевої К.В. серії АВ №207074 від 30.04.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Посилання заявника на те, що він не отримував рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист №2-3466/09, не приймаються судом до уваги, оскільки це не є перешкодою для проведення виконавчих дій, а може бути предметом судового розгляду при оскарженні відповідного рішення суду.

На підставі викладеного, ст.ст.3,18,24,85 Закону України «Про виконавче провадження» №606-Х1V від 21.04.1999 року, керуючись ст.ст.14,209,210,213,383-388 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

         У задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим Яковлевої К.В. та скасування постанови державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ АР Крим Яковлевої К.В. серії АВ №207074 від 30.04.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

          Суддя