Справа   № 2-а-716  за  2010  рік.

П О С Т А Н О В А

                                                                     І М Е Н Е М                           У К Р А Ї Н И

16  липня  2010  року.     Баглійський  районний  суд  м. Дніпродзержинська  Дніпропетровської                             області   в  складі  головуючого   судді :                                                                                                         САВЧЕНКА  В.О.

                                          при  секретарі :                                                                                                         ГОРБ  С.Б.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  адміністративний  позов  ОСОБА_3   до інспектора  ДПС ВДАІ м.  Дніпродзержинська  старшини міліції  М І З Ю К  ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА  про  скасування постанови  про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання Постанови серії       АЕ  № 336129  по справі про адміністративне правопорушення від  08.07.2010 року противоправною та її скасування  до інспектора  ДПС ВДАІ м.  Дніпродзержинська  старшини міліції  МІЗЮК Олександра Сергійовича . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що  постановою   інспектора  ДПС ВДАІ м.  Дніпродзержинська  МІЗЮК О.С.  серія  АЕ  № 336129  від  08 липня 2010 року  на нього  накладено  адміністративне  стягнення  по ст.  121 ч. 1 КУпАП  в розмірі 340 гривень.  Відповідно до  вищезазначеної постанови, 08 липня 2010 року, о  18.25 годині,   на  пр-ті  Леніна в м. Дніпродзержинську,               ОСОБА_3  керував автомобілем  ВАЗ 2103,  державний  номерний  знак НОМЕР_1,  який не пройшов державний  технічний  огляд.  У нього  було  вилучено  талон  технічного  огляду  з логотипом  2010  рік,  серії  ЕА 175193,  на транспортний  засіб  ВАЗ 2103,  державний  номерний  знак  НОМЕР_2,  що належить  його мамі ОСОБА_5. В  талоні  технічного  огляду  на зворотній  стороні  зазначений  термін  наступного  технічного  огляду  2010  рік,  без  вказівки  на місяць. ОСОБА_3 вважає,  що  в даній  ситуації  він керував  автомобілем, технічна  документація якого,  оформлена належним чином.  Керуючись  постановою  Кабінету міністрів від 09 липня 2008 року № 606                    м. Київ, в  розділі  Основні  завдання  техогляду  та організації  його  проведення  в  п. 18  строк  дії  талону обмежується  датою  проведення  наступного  техогляду  для відповідної  категорії  засобів,  зазначеною  в талоні.  В розділі: Періодичність  та строк  проведення   техогляду,  в п. 22  вказано  - один  раз на два  роки – засоби, призначені  для перевезення  пасажирів  з кількістю  місць  для сидіння  не більш як дев’ять  з місцем водія включно  та для перевезення  вантажів  з максимально дозволеною  масою до 3,5 тонн,  а також  мотоцикли та інші  механічні  транспортні  засоби  у такому порядку: у рік,  який  закінчується  на парну  цифру  і нуль, - засоби,  остання цифра  року випуску  яких  парна або  нуль. П. 23 – Техогляд  засобів проводиться  Державтоінспекцією  в такий строк: з 15 січня по 15 грудня – для  тих засобів, техогляд яких  проводиться  один раз на два роки  або один раз на рік.

Таким чином він вважає,  що  Постанова АЕ  № 336129  по справі про адміністративне правопорушення від 08.07.2010 року  не відповідає  вимогам  закону  та є необґрунтованою, та  підлягає скасуванню.  У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зґявився, про  час,  день  та  місце  розгляду  справи  по  суті  був  повідомлений  належним  чином,  письмові  заперечення  на  позов  не  надав.

Суд,  заслухавши  пояснення  позивача,  дослідивши  надані  письмові  докази,  встановив  наступне.

08  липня 2010 року  на позивача була винесена  постанова  в  справі  про  адміністративне  правопорушення  (серія  АЕ №  336129). У зазначеній постанові встановлено, що  ОСОБА_3, на  пр-ті  Леніна в                                            м. Дніпродзержинську керував  автомобілем   ВАЗ 2103,  державний  номерний  знак НОМЕР_2, який  не пройшов  державний  технічний  огляд у встановленому порядку за 2010 рік, у зв’язку з чим постановлено накласти  на ОСОБА_3,  згідно зі ст. 14-1  КУпАП  штраф  у  сумі  340  (триста сорок) гривень.

Позивач підтвердив той факт, що 08  липня 2010 року, на автомобілі,  що належить  його  матері –                          ОСОБА_5,   ВАЗ 2103,  державний  номерний  знак НОМЕР_2,  він  рухався  по  пр-ту Леніна в                                            м. Дніпродзержинську.  Інспектором  ДПС ВДАІ м.  Дніпродзержинська  старшиною міліції  ОСОБА_4  на  нього  була   винесена  постанова  в  справі  про  адміністративне  правопорушення  (серія  АЕ №  336129)  і накладено  адміністративне стягнення  по ст. 121 ч. 1  КУпАП в розмірі  340, 00 гривень.  При  цьому  позивач  зазначив,  що  постанова  є незаконною та необґрунтованою  тому, що   керуючись  постановою  Кабінету міністрів від 09 липня 2008 року № 606  м. Київ, в  розділі  Основні  завдання  техогляду  та організації  його  проведення  в  п. 18  строк  дії  талону обмежується  датою  проведення  наступного  техогляду  для відповідної  категорії  засобів,  зазначеною  в талоні.  В розділі: Періодичність  та строк  проведення   техогляду,  в п. 22  вказано  - один  раз на два  роки – засоби, призначені  для перевезення  пасажирів  з кількістю  місць  для сидіння  не більш як дев’ять  з місцем водія включно  та для перевезення  вантажів  з максимально дозволеною  масою до 3,5 тонн,  а також  мотоцикли та інші  механічні  транспортні  засоби  у такому порядку: у рік,  який  закінчується  на парну  цифру  і нуль, - засоби,  остання цифра  року випуску  яких  парна або  нуль. П. 23 – Техогляд  засобів проводиться  Державтоінспекцією  в такий строк: з 15 січня по 15 грудня – для  тих засобів, техогляд яких  проводиться  один раз на два роки  або один раз на рік.

Суд  погоджується з  позивачем,  щодо протиправності  Постанови АЕ № 336129   від 08.07.2010  року  та  незаконності  застосування  до  позивача  штрафу  у  розмірі  340  (триста сорок) грн.  з  наступних  підстав.

В силу ст. 9 КУпАП  адміністративним  правопорушенням  (проступком)  визнається  протиправна, винна  (умисна  або  необережна)  дія  чи  бездіяльність,  яка  посягає  на  громадський  порядок,  власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну  відповідальність.  Статті  ж  10  та  11  КУпАП  визначають  умисну  та  необережну  вину особи,  яка  вчинила  якісь  дії  чи  бездіяльність,  що  посягають  на  вказані  вище  об’єкти,  а саме:

 - особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

 - передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд  не  вбачає  в  діях  позивача   ОСОБА_3   складу  адміністративного  правопорушення,  за  який  чинним  законодавством  передбачено  притягнення  до  адміністративної  відповідальності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате,              а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись  статтями  2,  8-12,  69,  71,  158-164  Кодексу  адміністративного  судочинства  України,  суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов     ОСОБА_3   --     з а д о в о л ь н и т и .

Визнати  протиправною  та  скасувати  постанову  серії  АЕ  №  336129   від   08  липня  2010  року  інспектора  ДПС ВДАІ м.  Дніпродзержинська  старшини міліції  М І З Ю К  ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА про накладення  адміністративного  стягнення   на    ОСОБА_3.

 Провадження  у  справі  про  адміністративне  правопорушення,  передбачене   частиною  1  статті  121  КУпАП   щодо     ОСОБА_3    закрити  у  зв’язку  з  відсутністю в  його  діях   складу  адміністративного  правопорушення.

Протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  цієї  постанови  може  бути  подана  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду   сторонами  чи  їх   представниками   і  протягом  двадцяти  днів  після  подачі  заяви  про  апеляційне  оскарження тими  ж  особами  може  бути  подана  апеляційна  скарга  до  Дніпропетровського  апеляційного   адміністративного   суду  через  Баглійський  районний  суд   м. Дніпродзержинська.

                                                                      С у д д я :

                                                  Копія  вірна :

                                                        С у д д я :

Постанова   набрала  законної   сили  27  липня  2010  року.

Оригінал  постанови  знаходиться  в  адміністративній   справі   № 2-а-716  за  2010  рік  за  адміністративним  позовом   ОСОБА_3   до інспектора  ДПС ВДАІ м.  Дніпродзержинська  старшини міліції  М І З Ю К  ОЛЕКСАНДРА СЕРГІЙОВИЧА  про  скасування постанови  про адміністративне правопорушення.

       Г о л о в а                                                                                                            

     Баглійського  районного  суду                                                                      

          м. Дніпродзержинська                                                                                   В.Г. ТЮЛЮНОВА