2-82/10

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

   23 квітня 2010 р.  Джанкойсьий міськрайонний суд АРК

 у складі: головуючого - Смирної З.П.,

 при секретарі – Карпович І.М.,

 за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судновому засіданні в м. Джанкой справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Джанкойської міської ради про визнання порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить визначити порядок користування земельною ділянкою, яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_1 у відповідності з висновком судової земельно-техничної експертизи.

  Вимоги мотивовані тім, що позивачу на підставі договору дарування, який посвідчений 12.1.01 р. держнотариусом Джанкойської ДНК по реєстровому № 2-2905, належить 5/10 долі вказаного домоволодіння. Відповідачам: ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.12.65 р. належить 1/20 долі вказаного домоволодіння. У судовому засіданні 27.11.09 р. було встановлено, що вона, згідно свідоцтву НОМЕР_1 від 04.1.69 р. про припинення шлюбу, отримала прізвище ОСОБА_3; ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.12.65 р. належить 1/20 долі вказаного домоволодіння. Однак у 2006 р. ОСОБА_6 помер. Спадщину після його смерті ніхто не прийняв; ОСОБА_7 на підставі свідоцтва, про право на спадщину по заповіту, яке видно 10.02.89 р. Джанкойської ГНК, належить 4/10 вказаного домоволодіння. Згідно свідоцтву про смерть, виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК  04.02.09 р., ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 є ОСОБА_4. Вказане домоволодіння позивача та відповідачів розташоване на земельної ділянці, яка знаходиться у спільному користуванні. Оскілки позивач оформлює право власності на свою земельну частку та отримання у зв’язку з цім державного акту, їй необхідно виділити в натурі земельну частку, яка прилягає до її частини вказаного домоволодіння.        

   У суді представник позивача підтримала її позов. Надала пояснення по справі, як це встановлено у суді.

   Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти того, що за ОСОБА_3 та Джанкойською міською радою залишається у користуванні частина земельної частки, яка більш Ѕ долі на 12 кв. м. чім в неї.

   Відповідачи ОСОБА_8 та ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 визнали у повному обсязі. Згодні з висновком експерта. Від надання пояснень по справі відмовилися.                                

   Представник відповідача – Джанкойської міської ради визнав позовні вимоги позивача. Вважає, що порядок користування спірною земельною ділянкою можливий згідно варіанту №1, вказаному у висновку експерта № ОД-1135 від 19.11.08 р.

  З урахуванням доводів сторін, пояснень експерта ОСОБА_9. який підтвердив, що поділ спірної земельної ділянки можливе провести тільки з одного варіанту з урахуванням щільності забудови й зі сформованого порядку користування нею, а тому можливе тільки один варіант виділення 5/10 долі земельної ділянки. на якої розташоване домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2. виходячи з її долі у домоволодінні, без урахування 240 кв. м. землі, самовільно зайнятої співвласниками домоволодіння. Виділити у користування ОСОБА_3 та Джанкойської міської ради земельну ділянку, яка відповідає 1/10 долі по технічним причинам не представляється можливим; аналізу й оцінки доказів, суд уважає що позов підлягає  задоволенню.

   У суді встановлено, що позивачу на підставі договору дарування, який посвідчений 12.1.01 р. держнотариусом Джанкойської ДНК по реєстровому № 2-2905, належить 5/10 долі вказаного домоволодіння. Відповідачам: ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.12.65 р. належить 1/20 долі вказаного домоволодіння. У судовому засіданні 27.11.09 р. було встановлено, що вона, згідно свідоцтву НОМЕР_1 від 04.1.69 р. про припинення шлюбу, отримала прізвище ОСОБА_3; ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.12.65 р. належить 1/20 долі вказаного домоволодіння. Однак у 2006 р. ОСОБА_6 помер. Спадщину після його смерті ніхто не прийняв; ОСОБА_7 на підставі свідоцтва, про право на спадщину по заповіту, яке видно 10.02.89 р. Джанкойської ГНК, належить 4/10 вказаного домоволодіння. Згідно свідоцтву про смерть, виданому відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК  04.02.09 р., ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_7 є ОСОБА_4. Вказане домоволодіння позивача та відповідачів розташоване на земельної ділянці, яка знаходиться у спільному користуванні. Оскілки позивач оформлює право власності на свою земельну частку та отримання у зв’язку з цім державного акту, їй необхідно виділити в натурі земельну частку, яка прилягає до її частини вказаного домоволодіння.        

   У суді представник позивача підтримала її позов. Надала пояснення по справі, як це встановлено у суді.

   Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти того, що за ОСОБА_3 та Джанкойською міською радою залишається у користуванні частина земельної частки, яка більш Ѕ долі на 12 кв. м. чім в неї.

   Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_2 визнали у повному обсязі. Згодні з висновком експерта. Від надання пояснень по справі відмовилися.                                

   Представник відповідача – Джанкойської міської ради визнав позовні вимоги позивача. Вважає, що порядок користування спірною земельною ділянкою можливий згідно варіанту №1, вказаному у висновку експерта № ОД-1135 від 19.11.08 р.

   У суді знайшли достовірне підтвердження факти, викладені позивачем  у позовній заяві й у ході судового слідства. Більше того, відповідачі не заперечували проти задоволення позовних вимог позивача, визнали її мотиви.      

  Згідно ст.. 88 ЗК України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.    

  Відповідно висновку судової земельно-техничної експертизи кожної із сторін по справі ухвалені розміри належної йому частки спірної земельної ділянки, виходячи зі сформованого настроювання, форми земельної ділянки та існуючого порядку користування земельною ділянкою,  проти чого сторони не заперечували.

  Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 209, 213 ЦПК України, ст. 88 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

   Позов задовольнити.

   Залишити за ОСОБА_4 находящуюся у його користуванні частину земельної ділянки з проходом загального користування з ОСОБА_3 та Джанкойською міською радою площею 80 кв. м.

  За ОСОБА_3 та Джанкойською міською радою залишається у користуванні частина земельної ділянки. яка прилягає до їхнього сараю літ. «З», «з», у т. ч. і під сараєм з розміром 6,5 м.х9,0 м.=58 кв. м.. Ѕ частина проходу загального користування з ОСОБА_4 площею 40 кв. м. та Ѕ частки загального проходу з ОСОБА_2 площею 5 кв. м. Усього: 58 кв. м.+40 кв.м.+5 кв. м.=103 кв. м., що більш Ѕ долі на 12 кв. м.

  Виділити у користування ОСОБА_3 та Джанкойської міської ради земельну ділянку, яка відповідає 1/10 долі по технічним причинам не представляється можливим.

  За ОСОБА_2 закріпити частину земельної ділянки. яка прилягає до жилого будинку літ. «В», «в», «в-1», сараю літ. «б», у т. ч. і під будівлями, з розмірами у метрах по ходу часової стрілки, починаючи з вулиці від проходу загального користування, а саме: 10,60х19,40х5,50х12,35х5,00х7,50х14,00х3,50х19,50 та площею 334 кв. м., частину земельної ділянки розміром 3,00х7,50х6,50х7,50х12,50х15,00 та площею 116 кв. м., Ѕ частину проходу загального користування площею 5 кв. м. Усього: 334 кв. м.+116 кв. м.+5 кв. м.=454 кв. м., що складає 5/10 долі норми земельної ділянки.    

   Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд АРК у порядку ст. 294 ЦПК України.

  Головуючий                                                                                          З.П. Смирнова