2-2771/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Воробйової С.О.,
при секретарі – Жабенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визначення їй додаткового строку у три місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батька ОСОБА_4 у живих залишилася його мати, а її бабуся - ОСОБА_5, після смерті якої ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадщина відкрилася на загальних підставах, оскільки заповіту ОСОБА_5 не залишила. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки зверталась до нотаріальної контори після смерті батька ОСОБА_4 та вважала, що дана заява є дійсною для прийняття спадщини і після смерті її бабусі, а крім того усі правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у відповідача. У зв’язку з чим, позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за правом представлення.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги по тих же підставах, та просила позов задовольнити.
Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки вважають, що позивачем не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини.
Представник третьої особи - другої Сімферопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву с проханням розглянути справу за його відсутності та ухвалити рішення у відповідності з діючим законодавством України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с. 63).
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний запис №176 в книзі реєстрації актів про смерть (а.с.47).
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.10.1958 року матір’ю ОСОБА_4 є ОСОБА_5 (а.с.82).
28.03.2005 року ОСОБА_1 звернулася до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, у якої також зазначено, що крім неї є ще спадкоємиця - мати спадкодавця ОСОБА_5 (а.с.74).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що зроблено відповідний запис №2645 в книзі реєстрації актів про смерть (а.с.46).
22.05.2008 року ОСОБА_2 звернувся з заявою до Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, відповідно до якої він вступив у права спадкування та прийняв спадщину (а.с. 89).
24.03.2010 року на адресу ОСОБА_1 державним нотаріусом Другої Сімферопольської державної нотаріальної контори направлено повідомлення, згідно якого вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 (а.с.97).
Частиною 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно роз’яснень наданих Пленумом Верховного Суду України у п.24 своєї Постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», які відповідно до ст.7 ЦК України мають характер правового звичаю, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини стосовно поважності пропуску строку для прийняття спадщини, викладені позивачем у позовній заяві та у судовому засіданні, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони не пов’язані з об’єктивними, непереборними або істотними труднощами для неї на вчинення відповідних дій, у зв’язку з чим, суд також вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем без поважних причин, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст.10,11,60,209, 212-215,218,294 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Друга Сімферопольська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її бабусі ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: