№  2-2837/10  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Воробйової С.О.

при секретарі –  Жабенко І.М.

за участю адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу  за позовом ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітнього Єрдогана Мєрт Алі Хамітовича до ОСОБА_4, треті особи по справі: Відділення департаменту громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи по справі: Відділення департаменту громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_4, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_4 без поважних причин не проживає у зазначеній квартирі з листопада 2008 року, комунальні послуги не сплачує та не несе витрати, пов’язані з експлуатацію та ремонтом квартири.

У судовому засіданні позивач та її адвокат позовні вимоги підтримали по тих же підставах та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно не проживає  у АДРЕСА_1, яка належить позивачу  - з листопада 2008 року.

Представник третьої особи по справі  ВДГІРФО Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду заяву у який просить розглянути справу за його відсутності.

Треті особи по справі ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви, у яких просили розглянути позов за їх відсутності, не заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 03.09.2001р. (а.с.5). Також, разом з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_7., ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.20), а також у вказаній квартирі зареєстрована ОСОБА_4 – відповідач по справі, що також підтверджується лицевим рахунком НОМЕР_1 (а.с.6, 20).

Статтею 391 Цивільного Кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У зв'язку з викладеним, оскільки ОСОБА_4 у квартирі не проживає з листопаду 2008 року, що також не спростовується поясненнями самої ОСОБА_4, наданими їй у судовому засіданні, проте залишається зареєстрованою у неї, і дана обставина перешкоджає позивачеві, як власнику у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном, у добровільному порядку відповідач зняти реєстрацію не бажає, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 сплачені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  – 30 грн.

На підставі ст. 391 ЦК України, керуючись статями 10, 11, 60, 88, 174, 215-218, Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3   перешкоди у користуванні власністю -   АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

               Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя