2-3217/10

У Х В А Л А

про повернення заяви

24 червня 2010 р. Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена заява ухвалою суду від 07 червня 2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:не зазначені докази, яки підтверджують позовні вимоги, а саме те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб (відповідна довідка РАГС), не уточнені позовні вимоги, оскільки позивач просить залишити їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка була придбана за договором купівлі-продажу від 08.11.2008 року у період шлюбу, у той час як зі змісту позовної заяви убачається, що позивач фактично просить суд визнати право власності на зазначену квартиру, яка є загальній сумісній власністю подружжя відповідно до ст. 60 СК України.

Крім того, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір, який повинен складатися, згідно п.п. а) п.1 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито» 1% ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (розрахунковий рахунок 31412537700003, МФО - 824026 в ГУ ГК України в АРК, ОКПО - 34740405, призначення платежу – 22090100, судовій збір), не у повному обсязі сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, сплачено 30 грн., а повинно бути сплачено 120 грн., таким чином, необхідно призвести доплату у розмірі 90 грн. ( розрахунковий рахунок 31218259700002, МФО - 824026 в ГУ ГК України в АРК, ОКПО - 34740405, призначення платежу – 22050000, місцевий бюджет за ИТО Залізничний районний суд м.Сімферополя), оскільки зі змісту позовної заяви убачається наявність майнового спору, а саме про право власності на квартиру. А крім того, не зазначена ціна позову та докази ії підтверджуючи (відповідна довідка СМБРТІ та ін.); до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 22 червня 2010 року,  проте у вказаний строк недоліки заявником не усунуті.

У зв’язку з викладеним, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву                  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,  

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя