У Х В А Л А

12 липня 2010 р.                                                                         Справа №  2-а-28298/08

Категорія  6.6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:  Євпак В.В.

при секретарі: Гнітецькій Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі заяву малого приватного підприємства "Світлана" про перегляд  постанови суду у зв"язку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом < Текст >  < в особі > до   малого приватного підприємства "Світлана"  про  припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

МПП "Світлана" звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме про перегляд та скасування постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 року про припинення підприємницької діяльності підприємства. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що підприємство фактично працює, подає до податкового органу звітність.

В судовому засіданні представник МПП "Світлана" вимоги підтримала та просить скасувати постанову суду від 12.01.2009 року з підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 245 КАС Укараїни.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника МПП "Світлана", встановив: постановою   Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 року було припинено підприємницьку діяльність малого приватного підприємства "Світлана" з підстав передбачених п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" а саме з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно постанова суду має бути переглянута лише за наявності підстав передбачених ст. 245 КАС України.

Зокрема, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Встановлено, що на  момент винесення судового рішення 12.01.2009 року в Єдиному державному реєстрі є запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Позивач не надав суду доказів про обставини, що могли  вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час вирішення справи 12.01.2009 року.

Обставина, що підприємство працює, подає податкову звітність не може бути істотною для справи обставиною, оскільки діяльність юридичної особи МПП "Світлана" припинено з інших підстав.

Суд, за таких обставин, вважає, що підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. 245 КАС України, суд -    

у х в а л и в :

Заяву малого приватного підприємства "Світлана" про перегляд постанови  Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2009 року залишити без задоволення.  < Текст >  < в особі >   < Текст > 

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду  набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                      Євпак В.В.