Справа № 2а-2431/10/0770
рядок статзвітності № 6.18
код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2010 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону полковника Самбора Ю.О. до громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника загону полковника Самбор Ю.О. (далі –позивач) звернувся з позовом до громадянина Молдови ОСОБА_3, 29 січня 1984 року (далі –відповідач) про затримання і примусове видворення відповідачa за межі України. Позовною заявою просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, посилаючись на наступне:
12 червня 2010 року громадянин Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий військовослужбовцями Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину Україно –Угорського кордону на ділянці відділу прикордонної служби «П.Комарівці».Після притягнення до адміністративної відповідальності, 16 червня 2010 року, начальником Чопського прикордонного загону відносно відповідача було прийнято рішення про добровільне видворення за межі України в термін до 19 червня 2010 року.
Однак відповідач добровільно не покинув територію України, та 17 червня 2010 року здійснив спробу незаконно, поза пунктами пропуску, перетнути державний кордон з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «Кам’яниця».
Відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи будуть ухилятися від виїзду з України в добровільному порядку.
01.07.2010 р. позивачем подано до суду заяву, в якій просить адміністративну справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить допустити негайне виконання рішення суду. Така само 01.07.2010 р. відповідачем подано до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу без його участі.
Враховуючи вищенаведене та згідно ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки клопотання про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 3 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
17 червня 2010 року громадянин Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий прикордонним нарядом «ПП»відділу прикордонної служби «Камяниця», біля джерела «Білих Ведмедів»на відстані 6000 метрів до лінії Державного кордону за спробу незаконного перетинання Державного кордону з України в Словацьку республіку поза пунктами пропуску, в складі групи осіб на ділянці відділу прикордонної служби «Кам’яниця»на території Ужгородського району Закарпатської області.
Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне затримання від 17.06.2010 року та протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 17.06.2010 року.
Відповідно до ч. 5 ст.32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Відповідач грубо та свідомо порушив законодавство України, а саме статтю 26 цього Закону, коли вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон України в Словаччину. Відсутність у відповідача документів необхідних для добровільного виїзду, що підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 17.06.2010 року, відсутність на території України родичів, а також спроба незаконного перетинання державного корону України –все наведене суд розцінює як можливість відповідача в подальшому ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку, крім того, відповідач визнав позовні вимоги, що підтверджується заявою.
За наведених обставин, з метою запобігти в майбутньому здійснення відповідачем незаконної діяльності суд вважає за можливе затримати і примусово видворити громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».
Також враховуючи те, що позивачем подано клопотання про допущення негайного виконання постанови суду, а згідно п.3 ч.2 ст.256 КАС України –суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства, суд вважає за можливе допустити негайне виконання даної постанови в частині примусового видворення громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»та керуючись статтями. 11, 70, 86, 122, 160-163, п.3. ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника загону полковника Самбора Ю.О. до громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про затримання і примусове видворення - задовольнити повністю.
2. Затримати громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
3. Примусово видворити громадянина Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.
4. Допустити негайне виконання постанови.
5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України, а саме шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в 10 денний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Луцович М.М.