копія
Справа №2о-146 /2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі: головуючого- судді Разумової І.Є.
при секретарі Цукановій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради, Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Конотопська міська державна нотаріальна контора, КП “Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації” про встановлення факту прийняття спадщини та факту належності житлового будинку,-
„B„R„S„@„N„O„B„I„B:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факти, що її батько ОСОБА_2, прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, та що останній належали 3/4 частини будинку по АДРЕСА_1 а ОСОБА_2 - 1/4 частини цього будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є її рідною бабусею, після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з 3/4 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 і яку прийняв її батько ОСОБА_2, оскільки на момент смерті бабусі він проживав разом з нею, користувався будинком. ІНФОРМАЦІЯ_5 батько помер в смт.Липова Долина. Вона є єдиною спадкоємицею після померлого. Однак, коли вона звернулася до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, оскільки батько своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини після померлої матері. Крім того, не збереглося документів щодо належності будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 просить розглядати справу без його присутності та задовольнити заяву ОСОБА_1 (а.с.29).
Представники заінтересованих осіб: виконкому Конотопської міської ради, Конотопської міської державної нотаріальної контори, КП “Конотопське МБТІ” в судове засідання не з”явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, Конотопський міськвиконком та КП “Конотопське МБТІ”проти заяви не заперечують, Конотопська міська державна нотаріальна контора при розгляді справи покладається на розсуд суду (а.с.21,22,27).
Представник заінтересованої особи: Липоводолинської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з”явився, надіслав заяву, в якій зазначив, що він дає згоду на розгляд справи в його відсутності (а.с.28).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Ч.2 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з часу відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї.
З запису акта про народження ‡‚ 16, складеного 2 січня 1940 року відділом актів громадського стану м.Конотопі, вбачається, що батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.17,18).
В свідоцтві про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.11).
Відповідно до свідоцтв про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Конотопі, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Синівка Липоводолинського району Сумської області (а.с.7,8).
За довідкою голови квартального комітету ‡‚ 24, ОСОБА_2 проживав разом зі своєю матір”ю ОСОБА_3 по день її смерті в АДРЕСА_1 (а.с.14).
У повідомленні Конотопської міської державної нотаріальної контори зазначено, що після померлої ОСОБА_3 заяв про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не надходило, спадкова справа не заводилася (а.с.22).
Таким чином, можливо встановити, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_3
Згідно довідки КП “Конотопсько МБТІ” житловий будинок ‡‚ 15, розташований по АДРЕСА_1 зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за: ОСОБА_3 - 3/4 частини, за ОСОБА_2 - 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Конотопською держнотконторою 18 квітня 1958 року 𠇂 2262 (а.с.15).
У довідці Сумського обласного державного нотаріального архіву вказано, що згідно з даними реєстру для реєстрації нотаріальних дій Конотопської міської державної нотаріальної контори за 1958 рік 18 квітня 1958 року за реєстровим ‡‚ 2262 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3. В архів оригінал документу на зберігання не передавався (а.с.13).
Враховуючи вищевикладене, можливо встановити факт належності ОСОБА_3 3/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 - 1/4 частини цього будинку .
Встановлення вищевказаних фактів має для заявниці юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадщину.
Керуючись ст.1220,1221,12611268 ЦК України , ст. ст. 10 ,60 ,212,256,259 ЦПК України ,-
ВИРІШИВ:
Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, прийняв спадщину після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Конотопі Сумської області.
Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Конотопі Сумської області, належали 3/4 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, - 1/4 частини даного житлового будинку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви .
Суддя Конотопського
міськрайонного суду І.Є.Разумова