Справа № 3-1579  

2010 рік  

  ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  25 березня 2010 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці щодо  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, громадянина  України,  

за ст.353 Митного кодексу України, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  02.03.2010 р. в результаті проведеної перевірки по факту виявлення та затримання у громадянина України ОСОБА_1 моторолера іноземного виробництва марки «РІАGGІО Х9»,  2000 р.в., номер шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, об”ємом двигуна 250 см3, без належної державної реєстрації та документів, які б свідчили про законність перебування даного транспортного засобу на території України, - на підставі матеріалів, які надійшли 04.11.2009 р. з Новоселицької міжрайонної Державної податкової інспекції Чернівецької області, - встановлено відсутність фактів ввезення на митну територію України даного моторолера.  

ОСОБА_1 вище вказаний транспортний засіб придбав у незнайомої йому особи для власних потреб, використовував у особистих цілях та зберігав його у себе дома по місцю проживання.  

Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене  ст.  353 МК України.  

  Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не з?явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Просив справу розглядати без його участі.  

  Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.353 Митного кодексу України повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.  

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, 01.09.2009 року по вказаному вище факту відмовлено в порушенні кримінальної справи, а дана адміністративна справа надійшла до суду лише 17.03.2010 року.  

  Відповідно до ст.38 ч.3 КпАП України в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.  

  Оскільки з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.  

Проте, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.328 МК України, безпосередні предмети порушення митних правил підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил, суд вважає, що транспоротний марки «РІАGGІО  Х9»,  2000 р.в.,     номер шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, об”ємом двигуна 250 см3, підлягає конфіскації у дохід держави.    

Керуючись ст.ст. 328, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.38, 294 КпАП України,-  

ПОСТАНОВИВ:  

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 353 Митного кодексу України.  

  На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 353 Митного кодексу України закрити у зв’язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.  

Транспортний засіб марки «РІАGGІО Х9»,  2000 р.в.,     номер шасі НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, об”ємом двигуна 250 см3, конфіскувати у дохід держави.  

  Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.  

    Суддя Першотравневого  

районного суду м.Чернівці               Л.А.СТОЦЬКА