Справа № 3-2829/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.ст.339, 352 Митного кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2010 року о 18 год. 50 хв. на територію митного посту „Порубне” в’їхав легковий автомобіль марки „Рено Мегане”, державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки Румунії ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії в приватних справах. В даному автомобілі також слідував громадянин Румунії ОСОБА_2. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені із зеленого коридору в червоний коридор.
Громадянин Румунії ОСОБА_2 заповнив митну декларацію та вказав про наявність у нього товару, а саме 70 пачок цигарок, які пред’явив до митного контролю. Пред’явлені до митного 70 пачок цигарок ОСОБА_2 придбав в Україні та перевозив їх до Румунії, щоб продати.
Під час здійснення поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу було виявлено приховані від митного контролю 385 пачок цигарок, які знаходились: а) 10 пачок цигарок в порожнині місцезнаходження повітряного фільтра в моторному відсіку під капотом автомобіля; б) 82 пачки цигарок в порожнині лівих передніх дверей автомобіля під обшивкою. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після демонтажу обшивки дверей, яка кріпилася на пластмасових фіксаторах; в) 293 пачки цигарок в порожнині правих передніх дверей автомобіля під обшивкою. Доступ та виїмка даних цигарок стали можливими після демонтажу обшивки дверей, яка кріпилася на пластмасових фіксаторах.
Громадянин Румунії ОСОБА_2 митний контроль пройшов та заявив, що з прихованих 385 пачок цигарок, йому належить 193 пачки цигарок, які він поклав до автомобіля, щоб перемістити через кордон.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 251 Митного кодексу України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 339, 352 Митного кодексу України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 07.05.2010 року, заповненою митною декларацією від 07.05.2010 року, контрольними талонами для проходження по «зеленому та червоному коридорах», актом огляду транспортного засобу від 07.05.2010 року, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 17.05.2010 року.
При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, прихованих від митного контролю, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.
При цьому суд виходить з наступного:
Так, відповідно до роз’яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.
Як вбачається із матеріалів справи, зазначеним транспортним засобом керувала ОСОБА_3, ОСОБА_2 їхав в даному автомобілі в якості пасажира.
Відповідно до п.37 ст.1 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) – це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.
Як було встановлено судом, транспортний засіб - ?ено Мегане”, державний номер НОМЕР_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, конструктивних змін внесено не було, товар був прихований в конструктивних порожнинах транспортного засобу. Доступ до товарів, які були приховані від митного контролю, став можливим при відкритті та перевірці конструктивних порожнин автомобіля.
Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 253 пачок цигарок з них: 96 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „ Ронсон”; 60 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „Winston”; 57 пачок цигарок марки „Pall Mall”; 40 пачок цигарок марки „Plugarul” іноземного виробництва, відповідно до акту оцінки становить 1508 грн. 75 коп.
Враховуючи те, що , транспортний засіб - ?ено Мегане”, державний номер НОМЕР_1 не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України №533 від 11.06.2008 року п.1, наказу Державної митної служби №821 від 29.07.2008 року «Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів», розрахунковий строк зберігання для нарахування плати в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил.
Беручи до уваги те, що судове рішення по справі на момент нарахування плати за зберігання майна винесено не було, суд приходить до висновку, що понесені митницею витрати за зберігання майна у розмірі 12 грн. 87 коп. не підлягають стягненню з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 384, 385, 386ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2, 296 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 339 МК України у вигляді конфіскації товарів: а саме 253 пачок цигарок з них: 96 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „ Ронсон”; 60 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „Winston”; 57 пачок цигарок марки „Pall Mall”; 40 пачок цигарок марки „Plugarul” іноземного виробництва, загальною вартістю 1508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 75 коп. в дохід держави;
- за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів: а саме 253 пачок цигарок з них: 96 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „ Ронсон”; 60 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „Winston”; 57 пачок цигарок марки „Pall Mall”; 40 пачок цигарок марки „Plugarul” іноземного виробництва, загальною вартістю 1508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 75 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів: а саме 253 пачок цигарок з них: 96 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „ Ронсон”; 60 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки „Winston”; 57 пачок цигарок марки „Pall Mall”; 40 пачок цигарок марки „Plugarul” іноземного виробництва, загальною вартістю 1508 (одна тисяча п’ятсот вісім) грн. 75 коп. в дохід держави без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А.