Справа № 3-3038  

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А  

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И  

10 червня 2010 року  суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної  митницi, про притягнення до адмiнiстративної  вiдповiдальностi за ст.ст.339, 340 Митного кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1,-

  В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

15 травня 2010 року о 08 год. 55 хв. на територію п/п «Мамалига-Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю автомобіля «BMW 520i»  р.н. НОМЕР_1, що слідував з Молдови в Україну, в підлокітнику в салоні автомобіля, який належить громадянинові Молдови ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав смугу руху спрощеного митного контролю, було виявлено не задекларований та не пред’явлений до митного контролю ефективний засіб для самозахисту з натуральним червоним перцем, аерозоль Німецького виробництва «PFEFFER-KO JET», вартістю 100 гривень, який належав громадянинові ОСОБА_2

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлений засіб самозахисту своєю власністю.

Згідно спільного Наказу МВС України та ДМК України від 19.10.1993 року №650/272, громадяни здійснюють ввіз із-за кордону та вивіз із України одиничних екземплярів спеціальних засобів самооборони заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, на підставі дозволів МВС Республіки Крим, ГУВС м.Києва, УВС областей і міста Севастополя.  

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст.ст.339, 340 Митного кодексу України.      

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

 Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.339, 340 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1424/40803/10 від 15 травня 2010 року, митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, рапортом, контрольними талонами.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.  

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_2  слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації зазначеного вище товару.  

Керуючись ст.ст. 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2, 296 КпАП України, -

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:  

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених  ст.ст.339,  340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

-   за ст. 339 МК України у вигляді конфіскації одного балончику аерозолю німецького виробництва «PFEFFER-KO JET», вартістю 100 гривень в дохід держави;

-   за ст. 340 МК України у вигляді конфіскації одного балончику аерозолю німецького виробництва «PFEFFER-KO JET», вартістю 100 гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації одного балончику аерозолю німецького виробництва «PFEFFER-KO JET», вартістю 100 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

  Суддя Першотравневого  

районного суду м. Чернівці       Стоцька Л.А.