АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА  

1  

    Справа №  10 - 928/2010 р.,                 Головуючий в суді 1-ї інстанції   Пилаєва М.К.  

Категорія: ст.236-7 КПК України             Доповідач            Лук’янець Л.Ф.  

              УХВАЛА  

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  02 червня 2009 року  колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:  

    головуючого судді                 Полтацевої Г.А.,        

    суддів         Лук’янець Л.Ф., Оніщука М.І.,  

    прокурора         Василини А.Р.,                          

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_2 на  постанову Печерського  районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року, -  

ВСТАНОВИЛА:  

Постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України від 14 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.  

Свій висновок суд обґрунтував тим, що на час порушення кримінальної справи були наявними законні приводи до її порушення – безпосереднє виявлення  слідчим ознак злочину та законними джерела отримання даних, відібрані до порушення даної кримінальної справи у встановленому законом порядку пояснення свідків та вилучені на законних підставах документи, перевірка правдивості і дійсності яких та їх оцінка можуть бути проведені і надані шляхом слідчих дій  в ході досудового слідства.  

На дану постанову суду подана апеляція ОСОБА_2, який  просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи щодо нього, посилаючись на те, що судом в повній мірі не перевірені доводи скарги про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, оскільки вчинений ним рукописний текст не може бути кваліфікований як внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, написання даного тексту не потягло за собою тяжких наслідків, він не є суб’єктом даного злочину, а також посилається на відсутність причинно-наслідкового зв’язку між діянням та результатом.  

  Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.  

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.  

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.  

  Так, з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що  директор департаменту казначейства та управління ризиками товариства з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкомбанк», виконуючи організаційно-розпорядчі обов’язки,  вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо проведення кредитного комітету ТОВ КБ «Захід інкомбанк» на яких нібито розглядалось питання щодо надання кредитів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки кредитні кошти зазначені особи не отримували, кредитні договори не підписували, їх анкетні та паспортні дані були використані без їх відома.  

Розглядаючи скаргу, суддя заслухав прокурора, адвоката, скаржника, і прийшов до висновку про достатність приводів та підстав для її порушення, в зв'язку з чим  постанова є законною та обґрунтованою.  

Як правильно зазначено в постанові суду, приводом до порушення даної  кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину в діях ОСОБА_2, в ході розслідування кримінальної справи № 24-76, а дані про наявність в діях останнього ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України містяться в пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_7, протоколах очних ставок, листах та документах ТОВ АК «Західінкомбанк» про рух коштів по кредитних договорах, протоколах, виїмок, обшуків, та інших матеріалах, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 24-76.  

Також, судом правильно було зазначено, що доводи скарги  щодо відсутності в матеріалах даних та достатніх доказів про подію злочину, ознак складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України, тяжких наслідків та причинно-наслідкового зв’язку, можуть бути з’ясовані на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.  

Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.  

  На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак зазначених злочинів, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, в тому числі і ті, на які він посилається у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, та з цих підстав, відмовив в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.  

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.  

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -  

            У Х В А Л И Л А :  

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України від 14 грудня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.  

    Судді:___________________   ____________________    __________________  

Полтавцева Г.А.              Лук'янець Л.Ф.                   Оніщук М.І.