Справа №3-2904
2009 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2009 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л.А., при секретарі Максимюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в Чернівецькій філії ВАТ КБ «Хрещатик», за ст.334, 352 Митного кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2009 року о 10 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне» в’їхав транспортний засіб марки «Мерседес» державний номер під керуванням громадянина України ОСОБА_1. В даному автомобілі також слідував громадянин Румунії ОСОБА_2. Дані громадяни обрали зону (коридор) спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу вищевказаний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.
Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 задекларував та пред’явив 20 пачок цигарок. Співробітник митниці запропонував ОСОБА_1 на вищевказаному транспортному засобі заїхати в бокс для здійснення митного контролю. Після чого, ОСОБА_1 повернув мікроавтобус та відправився з зони митного контролю на даному транспортному засобі, без дозволу митного органу в напрямку до в’їзних воріт м/п «Порубне», де був зупиненим співробітниками Державної прикордонної служби України та повернутий в зону митного контролю для проведення митного контролю та поглибленого догляду автомобіля.
Під час здійснення поглибленого догляду вказаного вище автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 690 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Мore», які знаходились:
- 320 пачок цигарок марки «Мore» в чотирьох порожнинах днища багажного відділення мікроавтобуса. Доступ та виїмка вказаних цигарок стали можливими після зняття дерев’яної підлоги, яка кріпилася на двох шурупах до днища автомобіля, зняття чотирьох металевих пластин, які прикривали спеціально вирізані чотири отвори в днищі мікроавтобуса розміром 33*5 см. та виймання за допомогою мотузок, до яких клейкою стрічкою були прикріплені цигарки;
- 215 пачок цигарок марки «Мore» в порожнині верхнього лівого карниза над вікном салону мікроавтобуса. Доступ та виїмка вказаних цигарок стали можливими після зняття верхньої полиці, яка кріпилася на шести шурупах, зняття декоративної обшивки, відкручування чотирьох шурупів, які кріпили дві металеві пластини, що прикривали спеціально вирізані два отвори в карнизі мікроавтобуса розміром 17*10 см. та виймання за допомогою мотузок, до яких клейкою стрічкою були прикріплені цигарки;
- 155 пачок цигарок марки «Мore» в порожнині верхнього правого карниза над вікном салону мікроавтобуса. Доступ та виїмка вказаних цигарок стали можливими після зняття дерев’яної декоративної планки, яка кріпилася на шести шурупах, зняття декоративної обшивки, відкручування одного шурупа, який кріпив металеву пластини, що прикривала спеціально вирізаний отвір в карнизі мікроавтобуса розміром 12*9 см. та виймання за допомогою мотузок, до яких клейкою стрічкою були прикріплені цигарки;
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив відправлення транспортного засобу марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1 із зони митного контролю без дозволу митного органу та вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 690 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Мore», і тим самим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.334, 352 Митного кодексу України.
В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, проте підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 334, 352 Митного кодексу України повністю підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 03.08.2009 року, митною декларацією від 03.08.2009 року, актом опису предметів від 03.08.2009 року, актом попередньої оцінки транспортного засобу, який переміщував предмети порушення митних правил від 03.08.2009 року, актом попередньої оцінки предметів порушення митних правил від 03.08.2009 року, фототаблицею транспортного засобу, актом огляду транспортного засобу від 03.08.2009 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.2009 року, висновком спеціаліста № 119 від 05.08.2009 року та висновком експерта-автотоварознавця № 86/1 від 06.08.2009 року.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан.
Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.
Суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України немає.
При цьому суд виходить з наступного:
Так, відповідно до роз’яснень, що містяться у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
Як вбачається із висновку експерта-автотоварознавця № 86/1 від 06.08.2009 року вартість зареєстрованого на території України автомобіля марки «Мерседес бенц 312» випуску 1997 року, кузов № НОМЕР_2, становить 82 231 (вісімдесят дві тисячі тридцять одна) грн.
Вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме 690 пачок цигарок вітчизняного виробництва марки «Мore» відповідно до висновку спеціаліста № 119 від 05.08.2009 року становить 3 243 (три тисячі двісті сорок три) грн.
Враховуючи те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 290 грн. за проведення експертиз, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному об’ємі з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці.
Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 Митного кодексу України, ст.ст.36 ч.2, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.334, 352 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:
? за ст.334 МК України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн.;
? за ст.352 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. без конфіскації товарів та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.
На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. без конфіскації товарів та транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України.
Вилучений автомобіль марки «Мерседес бенц 312» випуску 1997 року, кузов № НОМЕР_2, ціна якого становить 82 231 (вісімдесят дві тисячі тридцять одна) грн. – повернути ОСОБА_1.
Вилучені товари – цигарки вітчизняного виробництва з акцизною маркою України марки «Мore» в кількості 690 пачок – повернути ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати за проведення експертиз у розмірі 290 (двісті дев’яносто) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л.А.СТОЦЬКА