АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Глиняного В.П.,
суддів Лук’янець Л. Ф., Оніщука М.І.,
прокурора Волонець Д.Ф.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою залишена без задоволення скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України від 06.11.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Фактор Коммерс» (ТОВ Цукрове виробниче об»єднання) ОСОБА_3 за фактом службового підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що зазначені в оскаржуваній постанові приводи та підстави є наявними і достатніми для порушення кримінальної справи, а також законними джерела отримання даних, оскільки висновки ревізорів, довідка та копія акту ДПІ у Печерському районі м. Києва проведені, здійснені та направлені у встановленому законом порядку згідно листів Генеральної прокуратури України в ході проведення перевірки і до порушення кримінальної справи.
На дану постанову подана апеляція ОСОБА_2, яка просить постанову суду скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказували б на факт наявності несплачених податків, а також наявність умислу у несплаті податку, що на момент порушення кримінальної справи не було належним чином перевірено.
Крім того, в апеляції вказано, що в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено який саме документ був підроблений ОСОБА_3, який працював на посаді директора ТОВ «Фактор Коммерс».
Справа № 10-978/2010 Головуючий в 1 інстанції Пилаєва М.К.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Лук’янець Л. Ф.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, яка вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги та матеріали
справи, які послужили підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав прокурора, адвоката, дослідив матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що слідчим при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів з таких підстав.
Так, з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом та підставами до порушення кримінальної справи були матеріали за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності ДП «Укрзалізничпостач» при укладанні договорів на закупівлю паливно-мастильних матеріалів з ТОВ «Цукрове виробниче об»єднання» (ТОВ «Фактор Коммерс»), та їх взаємовідносин з ТОВ «Ойл-Трейдінг». В результаті перевірок було виявлено ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 32 916 000 грн., що є особливо великим розміром.
Крім того, в період з 01.07.2007 року по 01.07.2008 року, службовими особами ТОВ «Фактор Коммерс» було перераховано з розрахункового рахунку на рахунки сторонніх фізичних осіб кошти у вигляді позик на загальну суму 237 046 000 грн. строком на 2-3 дні під заставу земельних ділянок сільськогосподарського призначення, і не утримано податок з доходів фізичних осіб з неповернутих ними позик із суми 89 475 000 грн. та не сплачено прибутковий податок з фізичних осіб на суму 13 422 000 грн.
Розглянувши скаргу на зазначену постанову про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення прокурора, адвоката, перевіривши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд послався на те, що приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочинів на підставі достатніх даних, які містились в матеріалах перевірки додержання законності фінансово-господарської діяльності ДП «Укрзалізничпостач» при укладенні договорів на закупівлю паливо-мастильних матеріалів з ТОВ «Цукрове виробниче обєднання (ТОВ «Фактор Коммерс»), і які вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Крім того, перевіряючи законність джерел отримання даних, суд визнав їх законними, оскільки висновки ревізорів, довідка та копія акту ДПІ у Печерському районі м. Києва проведені, здійснені та направлені у встановленому законом порядку згідно листів Генеральної прокуратури України в ході проведення перевірки і до порушення кримінальної справи.
З викладеного вбачається, що суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак зазначених злочинів, законність джерел отримання даних для порушення кримінальної справи, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, в тому числі і ті, на які він посилається у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_3, та з цих підстав, відмовив в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
З цих підстав, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, тому колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню, а апеляція не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора першого наглядового відділу Головного управління нагляду за додержанням законів на транспорті та підприємствах оборонної промисловості Генеральної прокуратури України від 06.11.2008 року про порушення кримінальної справи стосовно директора ТОВ «Фактор Коммерс» (ТОВ Цукрове виробниче об»єднання) ОСОБА_3 за фактом службового підроблення та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 без задоволення..
Судді:
_____________________ _____________________ ___________________
Глиняний В.П. Лук’янець Л.Ф. Оніщук М.І.