АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
1 Справа № 10-906/10 Головуючий у 1 інстанції Дев’ятко В. В.
Ст. 236-8 КПК України Доповідач Лук’янець Л.Ф.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2010 року Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді Глиняного В.П.,
суддів Лук’янець Л. Ф., Чорного О.М.,
з участю прокурора Карпука Ю.А.,
адвоката ОСОБА_1,
особи, за заявою якої порушена кримінальна справа, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію особи, за заявою якої порушено кримінальну справу ОСОБА_2, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року,
Встановила:
Постановою суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і скасовано постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що при винесенні постанови про порушення кримінальної справи слідчим були проігноровані вимоги кримінально-процесуального закону і винесено незаконне та необґрунтоване рішення.
Суд зазначив, що оскаржувана постанова не містить посилання на підстави до порушення кримінальної справи і слідчим не вказано жодних даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4
На дану постанову суду подана апеляція особою, за заявою якої порушено кримінальну справу ОСОБА_2, яка просить скасувати постанову суду та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що постанова суду є необ’єктивною, упередженою та однобічною, а висновки суду викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи.
Апелянт зазначає, що на момент порушення кримінальної справи слідчим було дотримано вимоги ст. 94, 97, 98 КПК України, а постанова про порушення кримінальної справи винесена за наявності на те достатніх приводів і підстав, на що судом уваги звернуто не було.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, адвоката та особи, за заявою якої порушена кримінальна справ, які також підтримали апеляцію, перевіривши матеріали скарги, та матеріали, які послужили підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є:
Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
Явка з повинною;
Повідомлення опубліковані в пресі;
Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Так, з постанови про порушення кримінальної справи від 12.04.2010 року вбачається, що 02.12.2008 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1, невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_2 шахрайським шляхом, заволоділа грошима в сумі 35 000 доларів США, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду.
Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення прокурора, скаржника та його захисника, особу, за заявою якої було порушено кримінальну справу та її представника, дослідив матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку про необґрунтованість постанови про порушення кримінальної справи.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованим і з ним не погоджується з таких підстав.
Відповідно ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом по суті.
Однак, дані вимоги закону не дотримані.
Так, в постанові суду зазначено, що оскаржувана постанова не містить посилання на підстави порушення кримінальної справи і не зазначено даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_4
Як вбачається з викладеного, при розгляді скарги суд дослідив лише зміст постанови про порушення кримінальної справи і зовсім не перевірив наявність приводів та підстав, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
З таких обставин, оскільки при розгляді скарги судом не дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, постанова суду не може вважатись законною та обґрунтовано, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого потрібно виконати вимоги ст. 236-8 КПК України і винести законне та обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
УХВАЛИЛА:
Апеляцію особи, за заявою якої порушена кримінальна справа ОСОБА_2, задовольнити.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року, про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і скасування постанови слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 12.04.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції іншим складом суду.
Судді:
___________________ ____________________ ___________________
Глиняний В.П. Лук’янець Л. Ф. Чорний О.М.