АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г.А.,
суддів Лук’янець Л. Ф., Глиняного В.П.,
прокурора Карпука Ю.А.,
скаржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30.04.2010 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.10.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Своє рішення суд мотивував тим, що надані слідчим матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, містять достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а постанова слідчого прийнята з дотриманням вимог ст.ст. 94,97,98 ПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав.
На дану постанову подана апеляція ОСОБА_2, який просить скасувати постанову суду та постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ч. 1 ст. 289 КК України, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні документи, які вказували б на факт заволодіння ним автомобілем «Тойота Кемрі». Судом не було взято до уваги доводи скарги про наявність договору оренди на даний автомобіль, його пояснення, висновки суду не підтверджені матеріалами справи, суд зробив висновки на підставі матеріалів, які були отримані у результаті незаконного порушення кримінальної справи, яка скасована судом.
Справа № 10-962/2010 Головуючий в 1 інстанції Фрич Т.В.
Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Лук’янець Л. Ф.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, скаржника, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали скарги та матеріали справи, які стали підставою для прийняття постанови про порушення кримінальної справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Так, з постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2, 28.06.2009 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_3, попросив останнього надати йому у тимчасове користування автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1, після чого не повернувши автомобіль з місця вчинення злочину зник, завдавши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 200000 грн.
Розглядаючи скаргу на зазначену постанову, суддя заслухав прокурора, скаржника, і прийшов до висновку про достатність приводів та підстав для її порушення, в зв'язку з чим постанова є законною та обґрунтованою, з чим погоджується і колегія суддів з таких підстав.
Як правильно зазначено в постанові суду, приводом до порушення даної кримінальної справи стали матеріали кримінальної справи № 02-16064 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а підставами достатні дані, які містяться в поясненнях ОСОБА_3, оригіналах договору оренди автомобіля «Тойота Кемрі» та акту прийому-передачі автомобіля, протоколі огляду автомобіля, поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, а також ОСОБА_2
Крім того, в постанові зазначено, що на даній стадії процесу суд не вправі дати належну оцінку діям ОСОБА_2 про час, місце та обставини інкримінованого йому злочину, оскільки ці питання мають бути вирішені лише в межах розслідування даної кримінальної справи.
.
Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності даних для порушення кримінальної справи і обґрунтування своїх висновків виклав у мотивувальній частині постанови, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак зазначених злочинів, законність джерел отримання даних до порушення кримінальної справи, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, в тому числі і ті, на які він посилається у своїй апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, та з цих підстав, відмовив в задоволенні скарги на постанову про порушення кримінальної справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2010 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 08.10.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 без задоволення.
Судді:
____________________ ____________________ ____________________
Полтавцева Г.А. Лук’янець Л.Ф. Глиняний В.П.