АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :
головуючого судді Полтавцевої Г.А.,
суддів: Лук'янець Л.Ф., Оніщука М.І.,
з участю прокурора Пламадяли І.П.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2010 року,
Встановила :
Постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову т.в.о. першого заступника начальника Київської регіональної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил від 26.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди в Україну товарів у великих розмірах, ввезених на адресу ТОВ «Юніверс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що наявні в матеріалах справи дані не містять звернень до митної служби Іспанії, як це вказано в постанові про порушення кримінальної справи, тому не вбачається можливості встановити, яку саме інформацію запитували у митної служби Іспанії про вартість автобусів, переміщених через кордон України.
Крім того, суд послався на те, що матеріали справи, які стали підставою для її порушення, містять текст іноземною мовою, зміст якого в судовому засіданні дослідити неможливо.
На дану постанову суду прокурором, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду, а скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, посилаючись на те, що на момент порушення кримінальної справи були законні приводи та достатні фактичні дані, які вказували б та підтверджували факт контрабанди товарів, однак судом фактично не перевірено наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, захисника, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали скарги
Справа № 10-905/10 Головуючий у 1 інстанції Криворот О.О.
Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач Лук’янець Л.Ф.
та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами і підставами до порушення кримінальної справи є: заяви, або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним, явка з повинною, повідомлення опубліковані в пресі, безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що кримінальна справа порушена т.в.о. першого заступника начальника Київської регіональної митниці за результатами матеріалів перевірки, при цьому не зазначено, який привід став підставою для проведення перевірки.
В даній постанові зазначено, що 20.01.2008 року через митний кордон України в зоні діяльності Чопської митниці, на підставі товаросупровідних документів переміщено 2 автобуси, вартістю 240 тис. євро, які ввозились в Україну з Іспанії, в якості внеску до статутного фонду ТОВ «Юніверс» інвестором, громадянином Іспанії ОСОБА_4.
Відповідно до експортних декларацій, отриманих від митних органів Іспанії, вартість вищезазначених ввезених автобусів складає 450 тис. євро. Крім того, зазначено, що дані автобуси не інвестовані до статутного фонду, а продані. Таким чином, встановлено два факти переміщення через митний кордон України на адресу ТОВ «Юніверс» двох автобусів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, щодо вартості та продавця товару.
Розглядаючи скаргу на вищезазначену постанову про порушення кримінальної справи, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення прокурора, адвоката, дослідив матеріали справи, і прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи не було приводів та достатніх підстав для її порушення.
В постанові суду зазначено, що досліджені в судовому засіданні копії документів (відповідь митної служби Іспанії), які згідно постанови, на думку прокурора, підтверджують інформацію, що стала підставою для порушення кримінальної справи, містять надрукований іноземною мовою текст, який дослідити в судовому засіданні неможливо, оскільки належним чином оформленого перекладу цих документів у матеріалах справи немає.
Оскільки інші матеріали, які давали б підстави для порушення кримінальної справи відсутні, тому, як зазначено в постанові суду, на момент порушення кримінальної справи даних, які свідчили б про наявність в діях посадових осіб ТОВ «Юніверс» ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст . 201 КК України не було.
З таким висновком суду погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки в матеріалах справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, дійсно містяться лише документи, які свідчать про переміщення через митний кордон України двох автобусів з Іспанії, в яких зазначена вартість кожного – 120 тис. євро.
Що стосується обставин, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи про вартість автобусів відповідно 215 та 235 тис. євро, то ці дані відсутні. Як вірно зазначено в постанові суду, в матеріалах справи є лише документи, надруковані іноземною мовою, зміст яких, невідомий.
Крім того, в матеріалах справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, відсутні дані, які свідчать про те, що автобуси були ввезені як продані, а не інвестовані до статутного фонду ТОВ «Юніверс».
Суд першої інстанції ретельно перевірив виконання органом досудового слідства вимог ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, дав їм належну оцінку з позиції допустимості та достатності, та з вищевикладених підстав, зазначив про передчасність прийняття постанови про порушення кримінальної справи, оскільки рішення прийняте на підставі неповно з'ясованих даних. Обґрунтування своїх висновків суд виклав у мотивувальній частині постанови, з яким колегія суддів погоджується.
Крім того, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд в достатній мірі перевірив доводи скаржника, зазначені в скарзі, законність отримання джерел даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Доводи апеляції про наявність інших даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи, необґрунтовані, оскільки в матеріалах справи такі дані відсутні..
З цих підстав, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, тому колегія суддів вважає постанову суду першої інстанції законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню, а апеляція не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Постанову Солом’янського районного суду м. Києва від 21 квітня 2010 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову т.в.о. першого заступника начальника Київської регіональної митниці – начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил від 26.08.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом контрабанди в Україну товарів у великих розмірах, ввезених на адресу ТОВ «Юніверс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.
Судді:
_____________________ ____________________ _____________________
Полтавцева Г.А. Лук'янець Л.Ф. Оніщук М.І.