АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -2205/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010- року травня місяця 31 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Карнауха П.М.
Суддів : Дорош А.І., Пилипчук Л.І.
При секретарі : Киві А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Київського районного суду м.Полтави
від «01» лютого 2010 року
по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 01 лютого 2010 року позов ВАТ КБ «Надра» – задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №483/06/08-ЕК від 19 лютого 2008 року в розмірі 38 349 грн. 25 коп., 503 грн. 49 коп. судових витрат, а всього 38 852 грн. 74 коп.
У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 – відмовлено.
З рішенням районного суду не погодився ОСОБА_3, в своїй апеляційній скарзі прохає його скасувати в частині задоволення позовних вимог відносно нього та в частині відмови в задоволенні його позовних вимог за зустрічним позовом, та постановити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов.
Вказав, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення, вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.
У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, 19 лютого 2008 року між позивачем ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за №483/06/08-ЕК, відповідно до якого предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів в сумі 25 000 грн. строком користування по 15 лютого 2010 року з платою процентів за користування кредитом 30% річних /а.с.6/.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, цього дня між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №483/06/08-ЕК, за умовами якого останній взяв на себе зобов’язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 в солідарному порядку /а.с.8/.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
На підставі ст.554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Місцевим судом вірно встановлено, що станом на 20.08.2009 року ОСОБА_4 має заборгованість по кредиту у розмірі 20 699 грн. 53 коп.
Згідно п.3.1.2.2 кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов’язань у відношенні повернення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних, а тому заборгованість по відсоткам складає 11 941 грн. 09 коп.
Крім того, за порушення умов договору позивачем нарахована пеня за порушення строків повернення кредиту у розмірі 5 708 грн. 63 коп.
При постановленні рішення суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та правомірно відмовив в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договору поруки недійсним.
Посилання апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники та незадовільний матеріальний стан, на який посилається апелянт, як на підставу визнання договору поруки недійсним, не є підставою для визнання зазначеного договору недійсним.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в апеляційних скаргах доводів, які б спростовували висновки рішення суду першої інстанції, вірне застосування судом норм матеріального і процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 лютого 2010 року - залишенню без змін.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом - ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі було сплачено суму судового збору. За розгляд справи в апеляційній інстанції апелянту необхідно досплатити кошти в сумі 187 грн. 50 коп. на р/р 31416537700002 Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804; Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.
Крім того, апелянтом не в повному обсязі оплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Кошти в сумі 90 грн. необхідно досплатити за реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м.Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31211259700002, банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 01 лютого 2010 року - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги судовий збір в сумі 187 грн. 50 коп. на р/р 31416537700002 Одержувач: Місцевий бюджет Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ: 34698804; Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.
Стягнути з ОСОБА_3 кошти в сумі 90 грн. на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи за реквізитами: Отримувач: Державний бюджет м.Полтави, код отримувача: 34698804, р/р 31211259700002, банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області, код банку: 831019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух