АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -745/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Маханьков О.В.
Суддя-доповідач: Карнаух П.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року березня місяця 22 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Гасія Ю.В.
Суддів : Карнауха П.М., Обідіної О.І.
При секретарі : Киві А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області
від «14» грудня 2009 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, встановлення конкретного порядку користування квартирою.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, встановлення конкретного порядку користування квартирою - задоволено.
Визнано:
- за ОСОБА_4 ј частку квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м.Кременчуці;
- за ОСОБА_3 ј частку квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м.Кременчуці;
- за ОСОБА_5 ј частку квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м.Кременчуці;
- за ОСОБА_6 ј частку квартири АДРЕСА_1 Дніпрова в м.Кременчуці.
Встановлено порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, виділивши у користування ОСОБА_4 кімнату площею 10,4 кв.м., балкон площею 1 кв.м., а всього 16,98 кв.м., відповідно до другого варіанту висновку експертно-будівельно-технічного дослідження спеціаліста №8/03-09.
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5: кімнату «5» площею 14 кв.м., кімнату «7» площею 17,7 кв.м., кладову «6» площею 1,8 кв.м., а всього 50,52 кв.м., відповідно до другого варіанту висновку експертно-будівельно-технічного дослідження спеціаліста №8/03-09.
З рішенням суду першої інстанції не погодилася ОСОБА_3, надавши апеляційну скаргу, в якій прохає рішення районного суду скасувати в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 Полтавської області і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважає, що висновки викладені в рішенні суду не відповідають фактичним обставинам справи та саме рішення винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлене правильне та справедливе рішення.
У відповідності з ч.3 ст.10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При постановленні рішення судом першої інстанції вірно визначено предмет спірних правовідносин і норми матеріального права, які їх регулюють.
Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом, позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 згідно договору міни від 07 червня 1999 року придбали у приватну власність квартиру АДРЕСА_1, житлова площа якої складає 42,1 кв.м., а загальна площа квартири - 67,5 кв.м. /а.с.8/.
Також, як вбачається із матеріалів справи, 17 червня 2008 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано /а.с.11/.
Після розірвання шлюбу діти - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилися проживати з матір’ю - ОСОБА_3.
У відповідності до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законодавством. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Місцевим судом вірно встановлено, що угода між сторонами про визначення часток заключна не була, а тому частки вважаються рівними та кожному члену сім»ї належить по ј частині ідеальної частки квартири АДРЕСА_1.
При постановленні рішення суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, встановивши порядок користування спірною квартирою та виділивши у користування позивачу ОСОБА_4 кімнату площею 10,4 кв.м., а відповідачу ОСОБА_3 та дітям - ОСОБА_6, ОСОБА_5, які проживають разом з нею, кімнати площею 14 кв.м. та 17,7 кв.м.
Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки місцевий суд прийшов до вірного висновку, що встановлення даного порядку користування квартирою, відповідно до другого варіанту висновку експертно-будівельно-технічного дослідження спеціаліста №8/03-09, не порушує житлових прав відповідача та її дітей, виходячи з того, що житлова площа, яка виділяється на кожного з них перевищує норму житлової площі, встановленої на території даної місцевості.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в апеляційній скарзі доводів, які б спростовували висновки рішення суду першої інстанції, вірне застосування судом норм матеріального і процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2009 року - залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підпис/
КОПІЯ
ВІРНО: Суддя апеляційного суду
Полтавської області /підпис/ П.М. Карнаух