Cправа №3-2343/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2010 року. м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Пітка А.Я..
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 352 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 11.06.2010 року о 11.00 год. прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки „Мерседес Віто 111CDI” д.н.з. НОМЕР_1, на митному пості «Рава-Руська» до митного контролю подав товаросупровідні документи, а саме: CMR від 09.06.2010 року, фактуру №175 від 09.06.2010 року, технічний паспорт НОМЕР_2 від 12.01.2009 року, згідно яких з фірми ”Roman Buzhanskyy Automobile”, Neusalzerstr.13, D-63069 Offenbach/Main, на адресу ТзОВ ”Магніт-Авто” (Україна, Житомирська область, м.Бердичів, вул Шелушкова, 23) було ввезено автомобіль марки «Мерседес Віто» 2005 року випуску, кузов №НОМЕР_3, загальною вартістю 1000 євро, щона день ввезення по курсу НБУ складає 9535.91 грн. Згідно листа Львівського регіонального відділення НЦБ Інтерполу та копії митної декларації MRN10DK00790023AC17E9 від 09.06.2010 року королівства Данії, відправником автомобіля являється фірма ”Danka’r” (Hojskole Alle 37, 2770, Kastrup), отримувачем є фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), а вартість зазначеного транспортного засобу становить 35000.00 датських крон, що на час ввезення автомобіля на митну територію України по курсу НБУ становить 44865.08 грн. Вартість предмету порушення митних правил згідно службової записки СКМВ м/п «Рава-Руська» №18/24р-0840 Львівської митниці становить 8300 євро, що на момент ввезення на митну територію України по курсу НБУ становить 79148.02 грн.
Таким чином 11.06.2010 року ОСОБА_1 перемістив автомобіль марки „Мерседес Віто 111CDI” 2005 року випуску, кузов №НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення вказаного товару через митний кордон України документів, що містять неправдиві дані щодо відправника, отримувача та вартості товару.
ОСОБА_1 в суд не з’явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 11.06.2010 року ОСОБА_1 прямуючи з Республіки Польща в Україну, автомобілем марки „Мерседес Віто 111CDI” д.н.з. НОМЕР_1, перемістив даний автомобіль, через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання засобів, що утруднюють виявлення товарів.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.352 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2010 року;
- митною декларацією від 11.06.2010 року
- описом предметів вилучених у ОСОБА_1 від 01.07.2010 року;
- листом Львівського регіонального відділення НЦБ Інтерполу та копії митної декларації MRN10DK00790023AC17E9 від 09.06.2010 року королівства Данії;
- доповідною запискою головного інспектора СБК та ПМП Львівської митниці Михайловського В.В. від 01.07.2010 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.352 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.
Вирішуючи питання відносно затриманого транспортного засобу, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.2008 року, суд враховує обставини та характер переміщення товару, особу затриманого, не працюючого, одруженого, утримання двох неповнолітніх дітей та непрацюючу дружину, притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил вперше, визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, та вважає доцільним транспортний засіб повернути - ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 390, 391, 392 МК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.352 МК України та накласти стягнення 10000.00 гривень штрафу у дохід держави.
Автомобіль марки „Мерседес Віто 111CDI” д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, кузов №НОМЕР_3, вартістю 79148.02 гривень, повернути - ОСОБА_1.
Вилучені документи, а саме: копія CMR від 09.06.2010 року; контрольний талон серії ААК №2813162, митну декларацію виписану на ім’я ОСОБА_1 від 11.06.2010 року, видрук з бази ЄАІС ДМСУ ПП № 101000013/0/200707, технічний паспорт НОМЕР_2 від 12.02.2009 року, копія фактури №175 від 09.06.2010 року повернути - ОСОБА_1.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.
Суддя /підпис/ О.Р.Юрків
Копія вірна.Суддя: О.Р.Юрків