Cправа №3-2444/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2010 року. м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Пітка А.Я.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,
за ст. 340 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 28.06.2010 року о 05.00 год. прямуючи з України в Чехію автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, причіп д.н.з. НОМЕР_2, не задекларував переміщуваний через митний пост „Краковець” Львівської митниці фізичною особою ОСОБА_2 товар, а саме: домашні речі бувші у використанні в кількості 12 позицій вартістю 8320.55 грн. та 5 картин різних розмірів, які підлягають обов’язковому декларуванню.
ОСОБА_2 в суд не з’явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.390 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ст. 339, 352 МК України.
Згідно пояснень ОСОБА_2 від 29.06.2010 року правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 28.06.2010 року прямуючи з України в Чехію автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, причіп д.н.з. НОМЕР_2, не задекларувала переміщувані через митний пост „Краковець” Львівської митниці, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про домашні речі бувші у використанні в кількості 12 позицій вартістю 8320.55 грн. та 5 картин різних розмірів.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.340 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2010 року;
- поясненнями правопорушника від 29.06.2010 року;
- митною декларацією від 29.06.2010 року;
- описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 29.06.2010 року.
- службовою запискою старшого інспектора ВМО №1 м/п «Краковець» Львівської митниці Слюсара В.А. від 29.06.2010 року;
- висновком експерта №77 від 21.07.2010 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у виді штрафу, товар що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику-Яковині Л.Р.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 320, 322, 357, 391, 392 МК України, суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 340 МК України та накласти стягнення – 1700.00 гривень штрафу в дохід держави.
Вилучений товар, а саме: електричний паровий стерилізатор для бутилочок дитячого харчування марки AVENT, музичний центр марки PANASONIC, електричний кухонний комбайн MOULINEX HV8 typ PKA2, електричний кухонний комбайн марки PHILIPS, електричну швейну машинку марки NECCHI typ559, факсимільний апарат марки PANASONIC мод. KX-FC 966UA, апарат ультрафіолетового опромінювання №43025, апарат для друку, сканування та копіювання марки CANON, світловий прилад марки BIOPTRON COMPACT-III, дитячі електронні ваги, набір столових приборів у деревяному ящику, виробник HOFFBURG, системний блок персонального комп’ютера загальною вартістю 8320.55 гривень, 5 картин загальною вартістю 2200.00 гривень повернути ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 619.20 гривень витрат за проведення мистецтвознавчої експертизи.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.
Суддя: О.Р.Юрків