Справа  №  2 - п -  40

                                                                                                                         2010 р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня  2010  року                                                                             Біляївський районний суд

                                                                                                                Одеської області

у складі: головуючого  судді  - Трушиної О.І.

                           при секретарі -  Коваленко Н.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду  від 15 лютого 2010  року  задоволено позов  ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою і виселення.  Вирішено зобов»язати  ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3  у користуванні житловим будинком і  земельною ділянкою по АДРЕСА_1, і виселити ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 з вказаного житлового будинку без надання їм іншого житлового приміщення.    

29 липня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про день слухання справи.  

У судовому засіданні  представник заявників  – ОСОБА_5  наполягав на задоволенні заяв про перегляд заочного рішення і пояснив, що відповідачі не були належним чином повідомлені про день слухання справи, судові  повістки не отримували.  

Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про день слухання справи.

Вивчивши матеріали  цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень,  які знаходяться в матеріалах справи, відповідачі 22 січня і 30 січня 2010 року отримали судові повістки про виклик у судове засідання,  яке відбулося 15 лютого  2010 року (а.с. 39-44), тобто завчасно.  

Згідно зі ст. 232 ЦПК України  заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що  відповідач не з"явився  в судове засідання  та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для  правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України  заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як пояснив у судовому засіданні представник заявників, вони отримали рішення суду 25 травня 2010 року, але як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 подала заяву про перегляд заочного рішення 10 березня 2010 року, а ОСОБА_1 25 березня 2010 року звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи, тобто ще 10 березня  2010 року їм було відомо про існування вказаного рішення.  

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення  залишити заяву без задоволення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачі не з"явилися у судове засідання і не повідомили про причини неявки  без поважних причин,  оскільки  судові повістки вони отримали завчасно,  крім того, вони пропустили строк на оскарження заочного рішення, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.  

  Керуючись ст. ст.  231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити  без задоволення.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області                                 Трушина О.І.