ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.07.10 р.                                                                                    Справа № 13/113                               

Суддя господарського суду Донецької області  І.Х. Темкіжев

       при секретарі Третяк А.О.

розглянув матеріали справи за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради, м.Красноармійськ

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Димитров, Донецька область

про стягнення 883грн.15коп.

За участю прокурора – Пономарьов А.О., посвідчення № 2644.

представників сторін:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: не з’явився

Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради звернувся до суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Димитров, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати 883грн.15коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на істотне порушення відповідачем договірних зобов’язань щодо своєчасності сплати орендної плати. На підтвердження своєї позиції суду представлені засвідчені копії: договору оренди землі б/н від 30.11.2004р., акту приймання-передачі земельної ділянки від 30.11.2004р., протоколу № 37 від 07.10.2009р., лист №01/30-1753 від 11.11.2008р., розрахунок.

            Нормативно прокурор посилається на Закон України „Про прокуратуру”, Закон України „Про оренду землі”, рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999р., положення Господарського кодексу України.

           Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Прокурор під час судового засідання 22.07.2010р. на підставі ч.4 ст. 80 ГПК України надав заяву про відмову від позову в частині стягнення заявленої суми пені в розмірі 77грн95коп. та просить суд стягнути з відповідача 805грн.20коп. заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Враховуючи викладене, суд приймає до розгляду остаточні вимоги прокурора – стягнення основної суми заборгованості зі сплати орендної плати у сумі 805грн.20коп.

Позивач, Красноармійська міська рада, своїх представників у судові засідання не направила. 08.07.2010р. до канцелярії суду надійшла заява з клопотанням розглянути справу без участі представника позивача у зв’язку з неможливістю направити своїх представників в судове засідання.

Відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні, але своїх представників у судове засідання не направив, відзив на позов не надав, про поважність відсутності представника суд не повідомив.

    Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі  відповідача за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу  України.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  вирішив,  що позов підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Між Красноармійською міською радою (орендодавець) та Суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (орендар) на підставі рішення міської ради №4/17-59 від 27.10.2004р. був укладений договір оренди землі від 30.11.2004р. (далі-договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0186 га, яка знаходиться м.Красноармійськ, центральний ринок. Договір укладено на п’ять років.

Пункт 5. встановлює, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25336грн.92коп.

Відповідно до п. 9 орендна плата вноситься орендарем за рік у розмірі 278грн. 71коп., щомісячно – 23грн.22коп. (п.11). Сторонами обумовлено, що обчислення орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до пунктом 14 договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,3% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Між сторонами підписаний акт приймання-передачі земельної ділянки від 30.11.2004р.  

Договір зареєстрований ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.12.2004р. за № 0308.

          Прокурор у позовній заяві посилається на те, що в порушення умов договору відповідач протягом дії договору не сплачував своєчасно орендну плату, внаслідок чого, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, станом на 13.01.2010р. виникла заборгованість у розмірі 805грн.20коп. З розрахунку вбачається, що заборгованість виникла за період  нарахувань з січня 2007 року по листопад 2009 року.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічний припис міститься у ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений  законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Станом на  час розгляду справи доказів сплати суми заборгованості по орендній платі суду не представлені. Наявність заборгованості підтверджена прокурором.

Беручи до уваги заяву прокурора про відмову від стягнення пені в розмірі 77грн95коп. на підставі ч.4 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження в цій частині.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вимоги прокурора є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської міської ради до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м.Димитров, Донецька область про стягнення заборгованості з орендної плати 805грн.20коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Красноармійської міської ради (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, пл..Шибанкова, 11, ЄДРПОУ 04052933) заборгованість з орендної плати в сумі 805грн.20коп.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави державне мито в сумі 93грн.

Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету в сумі 215грн.00коп.

В частині стягнення пені в сумі 77грн. 95коп. – провадження припинити.

          Видати накази.

          У судовому засіданні 22.07.2010р. оголошено повний текст рішення.

 Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя