Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22 - 1947 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Сліпенко Р.Ю.
Категорія 47 Доповідач – Фомічов С.Є.
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючої судді Бубличенко В.П.
суддів Сукач Т.О.
Фомічова С.Є.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року і
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 вернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, тривалий час вони проживають окремо. Сім’я розпалась остаточно і не може бути збережена . Просив суд задовольнити його позовні вимоги та розірвати шлюб.
Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.
У апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржниці, суд неповно з’ясував дійсні обставини справи, не дав об’єктивної оцінки зібраним по справі доказам, а саме не вирішив питання про стягнення аліментів з позивача. В зв’язку з цим позивачка просила скасувати рішення місцевого суду, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача , який заперечував проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції при ухваленні вказаного рішення відповідно до вимог ст.ст. 212-213 ЦПК України повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну оцінку.
Так судом першої інстанції було встановлено, що позивач тривалий час проживає за межами країни, сім’я існує формально. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу
Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ствердження відповідачки відносно, того що вона наполягала в судовому засіданні на вимогах про вирішення питання про стягнення аліментів, не відповідають матеріалам справи, відсутні відомості про з’явлення таких вимог. Вирішення питання про розірвання шлюбу не перешкоджає відповідачці в з’явленні вимог про стягнення аліментів.
За таких обставин колегія суддів судової падати апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча
Судді