Дело № 3-1893

2010 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы

22 июля 2010 года    

Судья Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административные дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

по ч.1 ст.164 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), -

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2010 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, в районе Нижних ворот Никитского ботанического сада ННЦ, ОСОБА_1, осуществлял незаконную хозяйственную деятельность по предоставлению  фотоуслуг с хищными птицами, не имея на то разрешительных документов.

Правонарушитель в судебное заседание  явился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме того, виновность правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Украины (л.д.1), протоколом осмотра и изъятия (л.д.2), объяснением ОСОБА_1 (л.д.3), объяснением ОСОБА_2 (л..4), объяснением ОСОБА_3 (л.д.5), объяснением ОСОБА_4 (л.д.6), решением исполнительного комитета Массандровского поссовета (л.д.7),  актом приема-передачи на ответственное хранение (л.д.8).  

Действия правонарушителя подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164  КУоАП – занятие предпринимательской деятельностью  без государственной регистрации, занятие хозяйственной деятельностью без лицензии, или иного разрешительного документа получение которого предусмотрено законом.

При определении вида и размера накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. ст. 34 КуоАП суд относит то, что правонарушитель чистосердечно раскаялся в содеянном.

Обстоятельства отягчающие ответственность за административное правонарушение предусмотренных ст. 35 КуоАП судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 164 КУоАП Украины в виде штрафа с конфискацией, предусмотренной ст. 29 КУоАП.

Основания для назначения более мягкого наказания, а также применения ст. ст. 17, 20 КУоАП в отношении правонарушителя отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 283, 284 КоАП Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  по ч.1 ст.164 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 (триста сорок) гривен.

Изъятую птицу – Степного орла 1 (одна) голова, согласно протокола осмотра и изъятия от 24 июня 2010 года – передать ЧП Ялтинскому зоопарку «Сказка».  

Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Ар Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.

Судья