КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Баса О.Г.,
суддів: Матковської Л.О., Карпусь С.А.,
при секретарі: Мороз А.В.
за участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-3126 за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення процентів за договором банківського вкладу.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , звертаючись в суд з вказаним позовом зазначала, що 26.06.2008 року між нею та ВАТ КБ „Надра” було укладено договір №864182/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах строком на 12 місяців з процентною ставкою 5%, згідно якого ОСОБА_1 внесла на вкладний рахунок золото 999,9 проби номіналом 500 г. Після закінчення строку дії договору Банк відмовився повернути вклад і згідно з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27.07.2009 року з Банку на користь позивачки стягнуто 500 г золота 999,9 проби, але на час подання позовної заяви вклад ОСОБА_1 ще не було повернуто і Банк продовжував ним користуватись.
Позивачка просила стягнути з ВАТ КБ „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” за договором строкового банківського вкладу (депозиту) 18,699 грам золота 999,9 проби, що еквівалентно 4375,94 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2010 року
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Бондарчук В.В.. Справа № 22ц-3126
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 19,27
позов задоволено.
Стягнуто з ВАТ КБ „Надра” в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра” упущену вигоду – проценти відповідно до умов договору строкового банківського вкладу на користь ОСОБА_1 18,63 грам золота 999,9 проби, що еквівалентно 4540,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
В апеляційній скарзі ВАТ КБ „Надра” не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відповити позивачці в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що після закінчення строку дії договору Банк перерахував зазначений вклад на поточний рахунок ОСОБА_1 і з цього моменту вклад вважається повернутим, отже, Банк не зобов’язаний сплачувати відсотки за користування вкладом, а відшкодування упущеної вигоди не передбачено договором банківського вкладу, а також главою 71 ЦК України. На думку відповідача, суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши упущену вигоду, а не відсотки за користування вкладом, а тому рішення не може вважатись законним і обґрунтованим.
Апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2009 року стягнуто з відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на користь ОСОБА_1 500 грам золота 999,9 проби за договором строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах „Золотий вклад для фізичних осіб”.
На час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду рішення виконане не було, позивачка не користувалася і не могла користуватися належними їй коштами.
Звертаючись з позовом до суду, позивачка посилалась на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань по поверненню банківського вкладу і просила відшкодувати понесені нею збитки з розрахунку визначених п. п. 2.4, 4.2 Договору процентів за користування депозитом.
Встановивши відповідно до ст. 213, 214 ЦПК України, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, суд обґрунтовано задоволив позовні вимоги ОСОБА_1, стягнув на її користь заподіяні збитки.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд вийшов за межі заявлених вимог є безпідставними, апелянт не заперечує, що кошти на рахунок позивачки поступили після ухвалення рішення, надавши про це виписку-повідомлення по рахунку на вклад.
Рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська