АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

«24» червня 2010 року                                          м. Чернівці

    Суддя апеляційного суду Чернівецької області Горецька С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2010 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

    Цією постановою до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень в доход держави.

    Згідно постанови суду, ОСОБА_1 28 квітня 2010 року, будучи начальником екологічної інспекції в Чернівецькій області, в м. Чернівці, вул.. Шевченко, 71 корп. А, не виконав нормативу робочих місць для інвалідів у 2009 році, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

    На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію в якій просить її скасувати та закрити провадження по справі.

    Посилається на те, що судом були порушені процесуальні норми, не з’ясовані всі обставини, що мають важливе значення для об’єктивного та всебічного розгляду справи.

    Розглянувши справу, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова) особа при розгляді адміністративної справи зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Як вбачається з додатків до апеляції, наказом  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №165-о від 27 березня 2009 року , ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, а поновлено на вказаній посаді згідно наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №284-о від 07 квітня 2010р.

С права №33-85/2010р                                     Головуючий у І інстанції: Попов Г.Г.

Категорія ст. 188-1 ч.2 КУпАП                                               Доповідач: Горецька С.О.

Тобто, протягом вказаного часу ОСОБА_1 не міг виконувати обов’язки  начальника Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

Статтею 247 КУпАП зазначаються обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема відсутність  події і складу адміністративного правопорушення. А у разі розпочатого провадження воно підлягає закриттю.

Згідно ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляції скарги, суд апеляційної інстанції приймає одне з таких рішень: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Таким чином, апеляційний суд Чернівецької області вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 травня 2010 року  щодо ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч.2 КУпАП.

Адміністративну справу закрити у зв’язку з відсутністю складу  адміністративного правопорушення.

Суддя апеляційного суду

    Чернівецької області                                    С.О. Горецька