Залишити відгук або коментар
Судове рішення #10401437

                                                                                                                                                       Справа №1-70/09

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року                                  Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

   

                                                                      головуючого судді                       Луговця О.А.

                                                                      при секретарі                                Чорнуха Н.О.

                                                                      з участю прокурора                     Колесника В.В.

                                                                      захисника                                      ОСОБА_1

     

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  залі  суду  м. Борзни  кримінальну справу  по  обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого сільським головою с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, має 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів,  передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи з 12 квітня 2006 року сільським головою с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області та згідно ст.ст.12, 42, 51, 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.124, 130 Регламенту роботи Хорошеозерської сільської ради п'ятого скликання від 14.07.2006р. очолюючи виконавчий комітет Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області й маючи повноваження скликати та головувати на засіданнях цього виконавчого органу ради, організовувати його роботу, обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень та здійснюючи функції представника влади, будучи керівником органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, скоїв службове підроблення та одержав хабара при наступних обставинах.

               Так, після звернення на початку квітня 2010 року приватного підприємця ОСОБА_3 щодо оренди та зариблення водойм на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, ОСОБА_2, бажаючи використати цю обставину в своїх інтересах, 23 квітня 2010 року пообіцяв ОСОБА_3 посприяти в наданні виконавчим комітетом сільської ради дозволу на очищення, благоустрій та зариблення ставка площею 5,6 га, розташованого по вул. Зарічній с. Хороше Озеро Борзнянського району, а після врегулювання на законодавчому рівні процедури передачі водних об'єктів в оренду, - в передачі ОСОБА_3 цього ставка в довгострокову оренду, при умові дачі йому хабара в розмірі 2500 дол. США.

              ОСОБА_3, погодившись на пропозицію ОСОБА_2, 29 квітня 2010 року по факсу передав йому своє клопотання до Хорошеозерської сільської ради про розгляд даного питання на виконавчому комітеті ради, після чого ОСОБА_2, будучи особисто зацікавленим у позитивному вирішенні вказаного питання, так як переслідував на меті отримання за це від ОСОБА_3 хабара й будучи обізнаним про згоду останнього на давання хабара, 29 квітня 2010 року скликав і взяв участь у засіданні виконкому Хорошеозерської сільської ради, де поряд з іншими питаннями порядку денного доповів суть клопотання ОСОБА_3 та взяв участь в його обговоренні. В ході обговорення, зрозумівши, що члени виконкому на даний момент не готові дати позитивного висновку, ОСОБА_2 не виніс дане питання на голосування, обмежившись лише обговоренням. Однак, після засідання виконкому, ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету на одержання хабара та використовуючи надані йому владні повноваження, в порушення п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.97 Регламенту роботи Хорошеозерської сільської ради п'ятого скликання від 14.07.2006р. в приміщенні Хорошеозерської сільської ради по вул. Леніна, 7 с. Хороше Озеро Борзнянського району, склав в 3-х примірниках підписав та скріпив кожне гербовою печаткою сільської ради рішення виконавчого комітету ради №8, що є офіційним документом, в яке вніс завідомо неправдиву інформацію про дату проведення засідання виконкому 28 замість 29 квітня 2010 року та про надання цим виконавчим органом дозволу ОСОБА_3 на очищення, благоустрій та зариблення вищевказаного ставка, достовірно знаючи, що таке рішення очолюваного ним виконкому сільської ради в установленому законом порядку не приймалося.

               В цей же день, 29 квітня 2010 року о 17-06 год. ОСОБА_2 у приміщенні Хорошеозерської сільської ради в своєму службовому кабінеті зустрівся з ОСОБА_3, якому видав 2 примірники вищезазначеного підробленого ним рішення виконкому сільської ради, та одержав від останнього за допомогу в наданні виконавчим комітетом Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району дозволу на очищення, благоустрій та зариблення ставка площею 5,6 га, розташованого в с. Хороше Озеро по вул. Зарічній, а після врегулювання на законодавчому рівні процедури передачі водних об'єктів громад в оренду, - за сприяння в передачі цього ставка в довгострокову оренду, хабара у вигляді грошових коштів в розмірі 2500 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 19814,75 грн. Після одержання даного хабара ОСОБА_2 був викритий працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області, якими на місці події було вилучено предмет хабара.

               Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе в пред'явленому обвинуваченні не визнав і пояснив, що підробки рішення виконкому сільської ради №8 від 28 квітня 2010 року про надання дозволу ОСОБА_3 на проведення очищення та зариблення ставка, який знаходиться в с. Хороше Озеро Борзнянського району по вул. Зарічній площею 5,6 га, він не вчиняв, так як дату на цьому рішенні поставив помилково, дане питання на засіданні виконкому фактично розглядалося й думка членів виконкому з цього питання з'ясовувалася, але можливо формально не була дотримана процедура голосування, саме рішення виконкому не має статусу офіційного документа, так як такий дозвіл він міг дати й своїм одноособовим розпорядженням. Не заперечує, що отримав 29 квітня 2010 року від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500 дол. США, але до цього дня в нього з ОСОБА_3 ніяких розмов про вказану суму грошей не було, останній їх йому дав раптово й він мав на меті використати їх для потреб територіальної громади і особисто не переслідував ніякої корисливої мети. Стверджує, що в ході досудового слідства визнавав свою вину в отриманні хабара, так як не був обізнаний з юридичною кваліфікацією його дій, пов'язаних з отриманням грошей від ОСОБА_3

               Заслухавши підсудного, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини в пред'явленому йому обвинуваченні, його винність підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, достатніми, допустимими та достовірними.

               Відповідно до рішень першої сесії п'ятого скликання Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 12 квітня 2006 року ОСОБА_2 обрано сільським головою с. Хороше Озеро Борзнянського району та затверджено його головою новоутвореного виконавчого комітету Хорошеозерської сільської ради; рішенням вісімнадцятої сесії п'ятого скликання Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 18 лютого 2009 року ОСОБА_2 присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування (т.1 а.с.230-232).

               Згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», регламентом роботи Хорошеозерської сільської ради (т.1 а.с.96-115), тимчасовим розподілом функціональних обов'язків між сільським головою та працівниками сільської ради (т.1 а.с.45-50) ОСОБА_2 є службовою особою, наділеною повноваженнями по виконанню організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області №8 від 28 квітня 2010 року (т.1 а.с.35-36), яке було складене, підписане, скріплене гербовою печаткою Хорошеозерської сільської ради та видане ОСОБА_2  приватному підприємцю ОСОБА_3, в ньому зазначено, що СПД ОСОБА_3 надається дозвіл на проведення очищення ставка, який знаходиться в с. Хороше Озеро Борзнянського району по вул. Зарічній орієнтованою площею 5,6 га з метою благоустрою та озеленення центру села, приведенню прилеглої території в належний санітарний стан, зариблення водойми.

               Як вбачається з показань допитаних в судовому засіданні свідків - членів виконкому Хорошеозерської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на засіданні виконкому 29 квітня 2010 року ОСОБА_2 оголосив заяву ОСОБА_3 про намір останнього вкласти гроші в благоустрій та зариблення ставка й проходило обговорення даного питання, але оскільки воно заздалегідь не було внесено до порядку денного, то обмежились лише обговоренням, мали на меті більш детально вникнути в його суть, познайомитись з інвестором, й голосування по ньому не проводилося та ніяке рішення не було прийнято.

               Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що текст рішення виконкому Хорошеозерської сільської ради №8 від 28 квітня 2010 року вона друкувала 29 квітня 2010 року в 3-х примірниках за вказівкою та під диктовку сільського голови ОСОБА_2, який потім ці примірники забрав собі; чи вирішувалося дане питання на засіданні виконкому вона не знає, так як не є членом виконкому.

               Показання вищевказаних свідків повністю узгоджуються з протоколом №4 засідання виконавчого комітету Хорошеозерської сільської ради від 29 квітня 2010 року та його чорновим варіантом (т.1 а.с.88-90, 92), згідно з якими обговорення інформації сільського голови ОСОБА_2 щодо звернення ОСОБА_3 про надання йому дозволу на очищення та зариблення ставка проходило в режимі розмови, дане питання на голосування не ставилось і ніякого рішення по ньому не приймалось, що повністю спростовує доводи підсудного про те, що він не вчиняв підробки вищевказаного рішення виконкому сільської ради.

Оскільки дане рішення складено і видано від імені органу місцевого самоврядування, посвідчує факт, що має юридичне значення і носить дозвільний характер (надає ОСОБА_3 доступ і можливість розпочати первісну господарську діяльність щодо благоустрою даної водойми), містить необхідні реквізити (печатку, номер, дату, підпис), прийняте в межах повноважень, визначених п.7 ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.128 Регламенту роботи Хорошеозерської сільської ради п'ятого скликання від 14.07.2006р., то суд вважає його офіційним документом в розумінні вимог ст.366 КК України, а тому твердження підсудного і в цій частині є необгрунтованими.

               Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю і його зацікавило питання оренди водоймищ з метою розведення риби, в зв'язку з чим він на території Хорошеозерської сільської ради виявив ряд ставків, про оренду яких в квітні 2010 року почав вести мову з ОСОБА_2 Останній при зустрічах та телефонному спілкуванні обіцяв надати допомогу в цьому, але повідомив, що на даний час на законодавчому рівні питання оренди водних об'єктів не врегульовано, тому потрібно трохи почекати. 23 квітня 2010 року вони зустрілися в м. Чернігові, де ОСОБА_2 запропонував варіант вирішення даної проблеми: спочатку виконком сільської ради надасть дозвіл на очищення та зариблення ставків, а коли буде прийнято відповідний закон, то він посприяє в передачі цих водойм у довгострокову оренду. При цьому, ОСОБА_2 сказав, що за його сприяння він хоче в якості подяки гроші в сумі 5000 дол. США, з яких половину суми 2500 дол. США потрібно буде передати після прийняття виконкомом сільської ради рішення про надання дозволу на очищення та зариблення ставків, а решту суми – після передачі водойм в оренду. Вранці 29 квітня 2010 року він по факсу передав ОСОБА_2 текст продиктованого ним клопотання, після чого через деякий час ОСОБА_2 по телефону повідомив, що виконкомом сільської ради питання вирішено позитивно і можна приїхати отримати рішення. Розуміючи, що він має дати ОСОБА_2 за дане рішення 2500 дол. США в якості хабара, написав відповідну заяву до УМВС України в Чернігівській області, після чого від працівників міліції в присутності понятих отримав грошові кошти 25 купюр номіналом по 100 дол. США кожна. Після 17-00 год. він приїхав до ОСОБА_2, де в його службовому кабінеті в приміщенні сільської ради трохи поспілкувались і ОСОБА_2 віддав йому 2 примірники рішення виконкому №8 від 28 квітня 2010 року про надання дозволу на очищення та зариблення ставка, а він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 2500 дол. США. Після цього, вони попрощались і він пішов з кабінету ОСОБА_2, а останній залишився там і ніяких намагань повернути йому вказані кошти не висловлював. Усвідомлював, що передає гроші в сумі 2500 дол. США ОСОБА_2, саме як хабар, за сприяння останнього в позитивному вирішенні питання щодо отримання дозволу, а в подальшому і довгострокової оренди водойм на території Хорошеозерської сільської ради; при цьому, ОСОБА_2 не говорив, що вказана сума коштів буде спрямована на розвиток територіальної громади.

               Винність ОСОБА_2 в одержанні хабара у вигляді грошових коштів в розмірі 2500 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 19814,75 грн., крім зазначених показань свідка ОСОБА_3, також підтверджується:

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.04.2010р., згідно якого з метою викриття хабарництва з боку ОСОБА_2 ОСОБА_3 були вручені кошти в сумі 2500 дол. США у вигляді 25 купюр номіналом по 100 дол. США з переписаними номерами цих купюр, які попередньо оброблені спецзасобом та позначені написом «Хабар» (т.1 а.с.16);

- протоколом огляду місця події від 29.04.2010р., згідно якого в приміщенні Хорошеозерської сільської ради в сейфі службового кабінета ОСОБА_2 було виявлено та вилучено кошти в сумі 2500 дол. США у вигляді 25 купюр номіналом по 100 дол. США, на яких при застосуванні спеціального пристрою вбачалось світіння напису «Хабар»; на долонях ОСОБА_2 також вбачалось світіння спеціальної речовини; з поверхні зазначених купюр та обох рук ОСОБА_2 були зроблені змиви ватним тампоном, на якому також малося аналогічне світіння (т.1 а.с.17-18);

- оригіналом та факсимільною копією клопотання ОСОБА_3 від 26.04.2010р. до виконкому Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району про надання дозволу на очищення та зариблення ставка (т.1 а.с.22-23);

- рішенням виконкому Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району №8 від 28 квітня 2010 року про надання ОСОБА_3 дозволу на очищення та зариблення ставка (т.1 а.с.24, 35-36);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 29.04.2010р., в якій він не заперечує факту одержання хабара в сумі 2500 дол. США від ОСОБА_3 за сприяння у вирішенні питання про надання дозволу по благоустрою водойм; зазначає, що дана явка з повинною написана їм власноручно без фізичного і психологічного примусу з боку співробітників міліції (т.1 а.с.26-27);

- висновками судової експертизи спеціальних хімічних речовин №456 від 20.05.2010р., згідно яких на грошових купюрах номіналом 100 дол. США, на ватних тампонах зі змивами з грошових купюр, зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2 виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних речовин (люмінофорів); люмінесцентні спеціальні речовини (люмінофори), нашаровані на грошових купюрах 100 дол. США за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовинами з контрольного зразку у вигляді написів «Хабар» та плям без визначеної форми; люмінесцентні спеціальні речовини (люмінофори), нашаровані на ватних тампонах зі змивами з грошових купюр, зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_2 за сукупністю фізико-хімічних властивостей мають спільну родову належність з речовиною з контрольного зразку у вигляді плям без визначеної форми (т.1 а.с.64-72);

- матеріалами здійснення оперативно-технічних заходів, згідно яких 29 квітня 2010 року о 17-06 год. ОСОБА_2 в своєму службовому кабінеті одержав від ОСОБА_3 хабар у вигляді грошових коштів в сумі 2500 дол. США (т.1 а.с.80-84);

- роздруківкою телефонних дзвінків між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року (т.1 а.с.140-187);

- довідкою про офіційний курс НБУ гривні до іноземних валют, згідно якої 2500 дол. США в переводі на національну валюту складає 19814,75 грн (т.1 а.с.188).

                ОСОБА_2 є керівником органу місцевого самоврядування й згідно п.2 примітки до ст.368 КК України відноситься до службових осіб, які займають відповідальне становище.

                Показання підсудного в судовому засіданні про те, що він не мав на меті одержувати від ОСОБА_3 хабара, а надані останнім грошові кошти в сумі 2500 дол. США були для нього несподіванкою й він мав намір використати їх на користь територіальної громади, суд розцінює, як неправдиві, вибрані з метою ухилитися від відповідальності за вчинене діяння. Зокрема, в ході досудового слідства ОСОБА_2, будучи неодноразово допитаним в присутності захисника в якості підозрюваного (т.1 а.с.197-198), обвинуваченого (т.1 а.с.208-214, 221-224), не заперечував своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, власноручно без ніякого примусу з боку працівників міліції написав явку з повинною (т.1 а.с.26-27), в якій зізнався, що отримав від ОСОБА_3 кошти в сумі 2500 дол. США в якості хабара за сприяння у вирішенні питання щодо отримання останнім дозволу виконкому сільської ради на проведення робіт по благоустрою водойм на території Хорошеозерської сільської ради та подальшій передачі їх в оренду. Крім того, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтвердив, що ще 23 квітня 2010 року під час його розмови з ОСОБА_2 щодо оренди водойм останній висловлював побажання отримати за своє сприяння матеріальну винагороду в розмірі 2500 дол. США. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 також пояснили, що на жодному засіданні виконкому не вирішувалося питання про надходження та розподіл якихось видів спонсорської допомоги, а свідок ОСОБА_10 зазначила, що в Хорошеозерській сільській раді валютний рахунок відсутній і раніше було лише 2 випадки отримання сільською радою спонсорської допомоги, але це були невеликі суми (1000 грн. і 2000 грн.) й виключно у безготівковій формі. Крім того, в разі відсутності в ОСОБА_2 мети одержання від ОСОБА_3 матеріальної винагороди, він мав можливість негайно повернути останньому отримані від нього кошти в сумі 2500 дол. США або ж повідомити ОСОБА_3 про внесення цих коштів на розрахунковий рахунок сільської ради, але не скористався цим і поклав гроші в сейф, що свідчить про особистий корисливий інтерес підсудного та спрямованість його умислу саме на одержання хабара.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у складанні ним 3-х примірників завідомо неправдивого офіційного документа – рішення виконавчого комітету Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району №8 від 28 квітня 2010 року та видачі 2-х його примірників ОСОБА_3, скоїв службове підроблення та вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, хабара у вигляді грошових коштів в розмірі 2500 дол. США, що по офіційному курсу НБУ становить 19814,75 грн., скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.368 КК України; за сукупністю ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч.1 ст.366, ч.2 ст.368 КК України і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, з яких ч.1 ст.366 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а ч.2 ст.368 КК України до тяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа, ОСОБА_2 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, страждає на захворювання очей.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували покарання підсудного, по справі не встановлено.

               Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених підсудним злочинів, особи винного та його ставлення до вчинених ним діянь, розміру хабара, суд вважає за необхідне визначити підсудному покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив злочини у сфері службової діяльності, пов'язані з виконанням функцій держави, то суд вважає за можливе застосувати до нього й додатковий вид покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, яке передбачене санкцією частини статті, за якою він притягується до відповідальності.

Санкцією ч.2 ст.368 КК України також передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна й з урахуванням вищевказаних обставин справи підстав для незастосування даного виду покарання суд не находить.

               Також, з урахуванням обставин справи та ставлення підсудного до вчинених ним діянь (не визнав свою вину), наявності в нього 7-го рангу посадової особи місцевого самоврядування (т.1 а.с.232), суд вважає за необхідне згідно зі ст.54 КК України призначити ОСОБА_2 додатковий вид покарання у вигляді позбавлення зазначеного рангу.

               Відповідно до ст.93 КПК України понесені по справі судові витрати за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин (а.с.63) в сумі 901,44 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави, строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави, строком на 3 (три) роки, з  конфіскацією ? частини особистого майна та з позбавленням 7-го рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням функцій держави, строком на 3 (три) роки, з  конфіскацією ? частини особистого майна та з позбавленням 7-го рангу посадової особи місцевого самоврядування.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 залишити попередній – утримання під вартою в Новгород-Сіверській установі виконання покарань №31 Управління ДДУПВП у  Чернігівській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його затримання - з 30 квітня 2010 року.

Речові докази по справі: протокол огляду та вручення грошових коштів та протокол огляду місця події від 29.04.2010р. з відеокасетою до нього «mini DV Panasoniк» інв.№098, клопотання ОСОБА_3 та його факсограму від 26.04.2010р., рішення виконкому Хорошеозерської сільської ради №8 від 28.04.2010р., протокол про здійснення оперативно-технічних заходів, журнал-чорновик записів секретаря сільради про проведення виконкомів, протокол №4 засідання виконкому Хорошеозерської сільської ради від 29.04.2010р., – залишити зберігати в матеріалах справи; грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) дол. США, які зберігаються в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», - передати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин судові витрати в сумі 901,44 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Борзнянського районного суду                                                             О.А.Луговець

Судове провадження 5/10
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-70/2010
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження 1-в/213/60/19
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 ск 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Луговець Олександр Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 24.02.2023
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Луговець Олександр Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 21.03.2023
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Луговець Олександр Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
Судове провадження 11/801/3/2023
  • Номер: 11/801/3/2023
  • Опис: матеріали кримінального провадження відносно Філіпова Андрія Вікторовича за ст. 296 ККУ
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-70/10
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Луговець Олександр Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2023
  • Дата етапу: 07.04.2023
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 11/4820/3/23
Судове провадження 11/4820/3/23
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 11/4820/3/23
Судове провадження 11/4820/3/23
Судове провадження 11/4820/3/23
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 1-в/133/62/22
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 впс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 ск 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 дс 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження 51-1887 км 22 (розгляд 51-1887 км 22)
Судове провадження -------------
Судове провадження 1-70/10
Судове провадження
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація