Головуючий у 1-й інст. Гриняк Б.П.
Господарський суд Івано-Франківської області
Доповідач: Довгополов О.М.
Рядок статзвіту № 37
Справа № 22-а-926/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2007 року колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого - судді Довгополова О.М.
суддів: Яворського І.О., Носа С.П.
при секретарі Ігнатищ М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за апеляційною скаргою підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2007 року, -
встановила:
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2007 року задоволено позов підприємця ОСОБА_2 до Солотвинської селищної ради Богородчанського району Івано-Франківської області, визнано нечинним рішення селищної ради від 20.07.2006 та 12.10.2006. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2». Зобов'язано селищну раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2 площею 0,0176 га.
Постанову суду оскаржила підприємець ОСОБА_1, яка просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що суд при вирішенні спору не залучив її до участі в справі, згідно поданої заяви, в якості третьої особи із самостійними вимогами та вирішив земельний спір, який стосується безпосередньо її інтересів.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, ознайомившись з матеріалами справи та доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підприємець ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1, власну квартиру використовує для підприємницької діяльності. Земельна ділянка, щодо якої виник спір між селищною радою та ОСОБА_2, є прилеглою до її будинку. На думку апелянта, виділення спірної земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2 під будівництво магазину суттєво обмежить співвласникам будинку доступ до нього, зведе до мінімуму незначний розмір земельної ділянки, яка може бути передана в користування співвласникам будинку.
За таких обставин судом першої інстанції безпідставно відмовлено апелянту в залученні до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами, так як порушує право особи на судовий захист своїх інтересів відповідно до вимог ст. 6 КАС України.
Враховуючи наведені обставини, коли спірні правовідносини безпосередньо стосуються інтересів апелянта, який позбавлений судом свого законного права на розгляд справи в адміністративному суді, постанова суду від 03.04.2007 є незаконною і прийнята з грубим порушенням процесуального закону.
Колегія суддів вважає за необхідне скерувати дану справу на новий розгляд за аналогією права (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України) за відсутності відповідної норми в КАС України, так як суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брала участі в справі, та при цьому відзначає за неможливе усунути вказане порушення процесуальних норм в апеляційному провадженні.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 207 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову господарського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2007 року - скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом місяця з часу проголошення шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий О.М.Довгополов
Судді І.О. Яворський
С.П. Нос