Справа № 2 «А»-3186/09

ПОСТАНОВА

                                                          Іменем України                        

                                                          копія                                                        

 12  серпня 2009  року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого – судді Купрієнко С.І.,

при секретарі Потапенко В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом  ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області  ,   3-я особа  :   Вишгородська центральна районна лікарня про стягнення  недоотриманих сум   щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю  

                                                                 В С Т А Н О В И В:

    Позивачка  звернулась  до   суду  з  даним   позовом, посилаючись  на  те,  що вона  працює на території радіологічного забрудення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідачем порушено її права, передбачені Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, яким передбачена  щомісячна доплата за роботу в зоні радіологічного контролю.

    Посилаючись на викладене, на підставі ст.39 ч.1 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” позивачка  просить

визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у виплаті їй недоплаченої суми щомісячної доплати за роботу  в зоні  посиленого радіологічного контролю неправомірними та

зобов”язати  відповідача виплатити  їй  5170, 76  грн. недоотриманих сум щомісячних доплат за роботу  в зоні  посиленого радіологічного контролю  за період з 1998  -    2008 роки.

    В судовому засіданні  позивачка  підтримала   позовні вимоги , уточнивши період роботи в зоні посиленого радіологічного контролю  з 1999 -  лютий 2004 роки , і просить їх задовольнити  .

    Представник відповідача заперечує проти позову.  

           Представник 3-ї особи у судове засідання не з’явився,  подавши заяву про розгляд справи без його участі .

                Суд , вислухавши позивачку, представника відоповідача,  дослідивши письмові докази  справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

     Так,  в судовому засіданні встановлено ,   що   ОСОБА_3 є особою, яка на даний час працює в зоні посиленого радіологічного контролю    , а отже - суб’єктом визначеним у ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, якою передбачена щомісячна грошова доплата в розмірі однієї мінімальної заробітної плати .      

    Як убачається із довідки представленої по місцю роботи позивачки , вона в період з січня 1999 року  по  лютий  2004 року отримала  227,47 грн., що не відповідає вимогам вищезазначеної норми  Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

         Ці  обставини в судовому засіданні підтверджуються показами позивачки, представника відоповідача,  дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

           Відповідно до ст.39 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС” особам , які працють в зоні посиленого радіологічного контролю  повинні проводитись щомісячні грошові  доплати в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

     Положеннями статей 21 і 22 Конституції України визначено, що  права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів звуження змісту й обсягу існуючих прав і свобод не допускається.

           В судовому засіданні було доведено , що позивачці    ОСОБА_3 вищезазначена доплата за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю проводилась не відповідно до ст. 39 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС”, а згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 „ Про компенсаційні виплати особам , які постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи”.

    За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення прав позивачки та необхідність їх захисту, шляхом задоволення позову,  визнавши дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА щодо відмови у виплаті позивачці   недоплаченої  суми щомісячної доплати за роботу в зоні посиленого раіологічного контролю  неправомірними та зобов”язати відповідача провести перерахунок та виплатити  позивачці  недоотриману суму щомісячної грошової доплати за період з січня  2003 року  по  лютий  2004 року відповідно до ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”  .  

    Керуючись статтями 160-163 КАС України, на підставі ст. ст. 46,55 Конституції України, ст.39, 71 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов - задовольнити.

             Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у виплаті позивачці недоплаченої суми щомісячної доплати за роботу  в зоні  посиленого радіологічного контролю неправомірними.

      Зобов”язати  Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області провести перерахунок та виплатити    ОСОБА_3 недоотриману суму щомісячних доплат за роботу  в зоні  посиленого радіологічного контролю  за період з  січня  1999  року  по лютий  2004 року .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя   підпис

             Згідно з оригіналом, суддя                                        С.І.Купрієнко