У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-7692/10 Головуючий в 1-й інстанції – Погребняк Т.Ю.
Доповідач – Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Басуєвої Т.А.
суддів – Демченко Е.Л., Волошина М.П.
при секретарі – Лещинській О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2010 року про перегляд рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом виконавчого комітету Баглійської районної ради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 червня 2008 року по справі за позовом виконкому Баглійської райради м.Дніпродзержинська до ОСОБА_1 про виселення з самовільно зайнятого жилого приміщення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення цього суду від 03 червня 2008, в якій підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами зазначила рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 27 жовтня 2009 року, яким був встановлений факт її спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім’єю, без реєстрації шлюбу. Вважає, що на підставі цього рішення вона має право на житло в кімнаті АДРЕСА_1.
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2010 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зазначеної вище заяви в зв’язку з відсутністю передбачених ст.361 ЦПК України підстав.
Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами є:
1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3. скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
4. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що зазначені в заяві відповідачки обставини не відносяться до таких, що у відповідності до ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами та відмовив у задоволенні заяви.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною і обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхиленню.
Керуючись ст.ст.304,307,312-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 25 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Судді :